
Справа № 137/1255/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2018 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому зазначають, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов кредитного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість в сумі 26832,10 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1088,97 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23589,22 гривень, заборгованості за пенею та комісією в сумі 400 гривень та штрафів у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1253,91 гривень (процентна складова). Відповідач зобов’язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. На неодноразові звернення з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла не принесли жодного результату. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в розмірі 26832,10 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762 гривень. Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав суду листа в якій справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяв упро розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує протии їх задоволення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з’явилися у судове засідання. Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.05.2011 року станом на 31.05.2018 року (а.с.5-6) встановлено, що за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідачу нараховано заборгованість в сумі 26832,10 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1088,97 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23589,22 гривень, заборгованості за пенею та комісією в сумі 400 гривень та штрафів у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1253,91 гривень (процентна складова). Із копії анкети-заяви (а.с.7) та копії Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.8-32) судом встановлено, що відповідач отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача 26832,10 гривень, оскільки останній не виконав своїх зобов’язання згідно укладеного договору №б/н від 24.05.2011 року щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 гривень. Керуючись ст.ст.4,12,48,76,81,141,259,263-268, 280 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,629,634,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ №818186 виданий Літинським РВ УМВС в Вінницькій області від 22.08.2008 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість по кредиту в сумі 26832,10 гривень за кредитним договором № б/н від 24.05.2011 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1088,97 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23589,22 гривень, заборгованості за пенею та комісією в сумі 400 гривень та штрафів у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1253,91 гривень (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ №818186 виданий Літинським РВ УМВС в Вінницькій області від 22.08.2008 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762 гривень. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Желіховський В. М.
Судове рішення № 76743966, Літинський районний суд Вінницької області було прийнято 26.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 137/1255/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: