
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3889/18
Провадження № 2/644/1754/18
26.09.2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
26 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Горчакової О.І.,
при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,
за участю:
позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - представник надав заяву;
відповідач ОСОБА_2 - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» (надалі – «Позов»), -
в с т а н о в и в:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 04.06.2018 року за вхідним № 19217/18-Вх надійшов вказаний Позов, в якому Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2009 року у розмірі 113885,01 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2009 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала Заяву № б/н. Згідно якої, отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Представник позивача надав заяву, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Правом участі представника у судовому засіданні не скористався.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Судом встановлено:
06.07.2009 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала Заяву № б/н. Згідно якої, отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Згідно п. 3.3 зазначеного Кредитного договору, Відповідач при укладанні цього Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Встановлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 113885 грн. 01 коп. (сто тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п’ять грн. 01 коп.) , яка складається з наступного:
-заборгованості за кредитом – 497 грн. 24 коп. (чотириста дев’яносто сім гривень 24 коп.);
-нараховано відсотків за користування кредитом – 101896 грн. 58 коп. (сто одна тисяча вісімсот дев’яносто шість грн. 58 коп.);
-нараховано пені – 5830 грн. 00 коп. (п’ять тисяч вісімсот тридцять грн. 00 коп.);
-штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп. (двісті п’ятдесят гривень 00 коп.);
-штраф (процентна складова) – 5411 грн. 19 коп. (п’ять тисяч чотириста одинадцять гривні 19 коп.);
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов’язань визначено моментом пред’явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.
Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив грошове зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 264 ЦПК України судовий збір, слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,2,3, 76,81, 258,259, 264,265, 274-279, 280-282, ст. ст.526,610,612,1054 ЦК України, суд –
в и р і ш и в:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МН номер 849709, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 13.07.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку – НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 106) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, єдиний номер платника податку 14360570), заборгованість у розмірі 113885 грн. 01 коп. (сто тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п’ять грн. 01 коп.) , яка складається з наступного: заборгованості за кредитом – 497 грн. 24 коп. (чотириста дев’яносто сім гривень 24 коп.); нараховано відсотків за користування кредитом – 101896 грн. 58 коп. (сто одна тисяча вісімсот дев’яносто шість грн. 58 коп.); нараховано пені – 5830 грн. 00 коп. (п’ять тисяч вісімсот тридцять грн. 00 коп.); штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп. (двісті п’ятдесят гривень 00 коп.); штраф (процентна складова) – 5411 грн. 19 коп. (п’ять тисяч чотириста одинадцять гривні 19 коп.).
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МН номер 849709, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 13.07.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку – НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 106) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, єдиний номер платника податку 14360570), судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О.І. Горчакова
Судове рішення № 76743237, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/3889/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: