Ухвала суду № 76743109, 25.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10730/18

Номер провадження 1-кп/643/1158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участю секретаря Новакової Т.С.,

прокурора Антоненко Д.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/643/1158/18 стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має вищу освіту, працюючого ТОВ «Елєтєн», інженером-електриком, одруженого, раніше не судимого, який фактично мешкає та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 23.11.2017, близько о 20-40 годині, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ Daewoo Sens Т13110», р\н АХ4270АЕ, що належить ОСОБА_4, рухався по вул. Героїв Праці з боку вул. Гвардійців-Широнінців в напрямку пр. Тракторобудівників в м. Харкові зі швидкістю 62 км\год.

В процесі руху в районі будинку №60\1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 12.3 ОСОБА_5 дорожнього руху України, згідно з якими:

«- п.12.3 - У випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, що водій об’єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди» та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перетинала проїжджу частину вул. Героїв Праці зліва направо по ходу руху його автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1444-А\17 від 26.12.2017, у потерпілої - пішохода ОСОБА_1 встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я у вигляді закритого перелому кісток тазу: обох лонних та сідничних кісток, ушкодження крижово-кубового склепіння зліва; закритого перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки.

Порушення п.12.3 ОСОБА_5 дорожнього руху України ОСОБА_3, відповідно до висновку авто-технічної експертизи №782/18 від 23.07.2018, знаходиться у причинному зв’язку із подією та наслідками і виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ Daewoo Sens Т13110», р\н АХ4270АЕ, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, і при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїжджу частину вул. ОСОБА_5, рухаючись зліва направо по ходу руху його автомобіля, та яку він об’єктивно міг виявити, несвоєчасно вжив заходи для зниження швидкості та допустив на неї наїзд.

До суду кримінальне провадження надійшло із клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

В судовому засіданні потерпіла по справі - ОСОБА_1 клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв’язку з примиренням між ними, - підтримала та просила суд закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 вину за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просив задовольнити клопотання прокурора та потерпілої, звільнити його від кримінальної відповідальності в у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 44,46 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 44 КК України та статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Згідно ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілому і примирився з останнім, раніше не судимий, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст.ст. 285-288, 318, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12017220000001517, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников