Вирок № 76743060, 27.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3178/18

Номер провадження 1-кп/629/373/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

прокурора - Новікова Ю.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого на обліку в Лозівському міськрайонному центр зайнятості, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-13.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт. 10.08.2016 року знятий з обліку за повним відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.09.2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_2, де вони разом з ОСОБА_3 вживали алкогольні напоїв. В ході чого ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_3 поклав на стіл в приміщенні кухні мобільний телефон марки «Nokia Asha 101», який належить ОСОБА_4, а саме його батькові та був у ОСОБА_3 у тимчасовому користуванні, після чого у ОСОБА_1

виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha 101», який належав ОСОБА_2 Після скоєння злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 213 гривень 85 копійок.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред'явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 13.09.2016 року, о 13 годині 00 хвилин, за вищевказаних обставин, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3, зі столу на кухні, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Asha 101», який належав ОСОБА_2 Вказав, що вчинення злочину було обумовлено тим, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст.185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів, судових експертиз.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв злочин середнього ступеня тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, перебуває на обліку в Лозівсьму міськрайонному центрі зайнятості, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, проживає за постійним місцем проживання, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд зважає на таке.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК ( 2341-14 ) передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на статтю 75 КК а щодо неповнолітньої особи - ще й на статтю 104 КК як на підстави для прийняття такого рішення". Звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою. Перелік цих обов'язків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України до обвинуваченого немає.

При вирішенні питання про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 75 КК України, суд враховує, що він повністю відбув покарання призначене вироком від 13.04.2016 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт. Щодо кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, яке розглядається, ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого, відверто визнав свою провину, засуджував свою поведінку. З часу вчинення ним кримінального правопорушення доклав значних зусиль для свого виправлення, перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, намагається працевлаштуватися, у період з 09.11.2016 року по 11.10.2017 року проходив строкову військову службу у Збройних Силах України. З 11.10.2017 року по 02.05.2018 року проходив військову службу на підставі контракту, перебуває на військовому обліку. Згідно службової характеристики є сумлінним, спокійним, врівноваженим, користується авторитетом, зарекомендував себе з позитивного боку, подає приклад зразкового виконання військового обов'язку, неодноразово заохочувався командуванням частини. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно. Потерпілий не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

З урахуванням зазначеного, та ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5039 від 06.10.2016 року в сумі 175 гривень 92 копійки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: лазерний DVD-R, який перебуває в матеріалах кримінального провадження № 12018220380000879 від 09.05.2018 року - залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 5039 від 06.10.2016 року у розмірі 175 гривень 92 копійки які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя К.Ш.Харабадзе