Вирок № 76743049, 27.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2742/18

Номер провадження 1-кп/629/355/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

прокурора - Гребенюка В.Є.,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника - адвоката Цувіної О.О.,

представника служби у справах дітей - Карої Я.В.,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, студента 1 курсу Лозівського професійного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-04.04.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1рік,

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Артільне Лозівського району Харківської області, громадянина України, студента 1 курсу Лозівського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

-04.04.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.03.2018 року, близько 22:00 год., неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, підійшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, через хвіртку в огорожі зайшли на територію домоволодіння, де діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до господарської споруди із шиферу, проникли до неї відчинивши в ній двері, які закривалися за допомогою металевого крючка, та таємно викрали з неї велосипед «Оскар», вартість якого не визначена. Після цього, проникли до сараю, розташованого поруч, знявши з дверей якого навісний замок, та таємно викрали з нього подрібнювач кормів марки «ЭЛИКОР-1», виробника ПАО «ЭЛЕКТРОМОТОР», виконання 3, 2015 р., вартістю 1693,00 грн. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 11.03.2018 року, близько 02:00 год., неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, підійшли до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_5. Після цього, за допомогою металевого прута, розбили скло у дверях вказаного приміщення та проникли у середину магазину, де, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з прилавку продукти харчування, а саме: дві пачки крабових паличок фірми «Водный мир», вагою по 200 г, вартістю по 43,81 грн. кожна, на загальну суму 87,62 грн., дві пачки крабових паличок фірми «Водный мир» вагою по 100 г вартістю 20,16 грн. кожна, на загальну суму 40,32 грн., одну пляшку коньяку українського 3 зірки марки «Ай-Петри», об'ємом 0,5 л, вартістю 131,94 грн., дві плитки шоколаду пористого молочного № 1 «MILLENNIUM PREMIUM» вагою по 90г, вартістю по 19,61 грн. за одну плитку, на загальну суму 39,22 грн., поліетиленовий пакет, вартість якого не визначена, а також з металевого сейфу та пластикових банок, які знаходилися біля сейфу, грошові кошти на загальну суму 9834,70 грн. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10135,80 грн.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред'явлено обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодом від 10.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, а також за епізодом від 11.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 10.03.2018 року, близько 22:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2 за вищевказаних обставин, проникли до господарської споруди із шиферу та сараю, які розташовані на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, з яких таємно викрали велосипед та подрібнювач кормів. Крім того, він 11.03.2018 року, близько 02:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2 за вищевказаних обставин, проникли до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, звідки таємно викрали продукти харчування, а також грошові кошти. Вказав, що вчинення злочину було обумовлено тим, що йому потрібні були грошові кошти на власні потреби, купив телефон. Після цього змінився, почав працювати. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.3 ст.185 КК України був згоден, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 10.03.2018 року, близько 22:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_1, за вищевказаних обставин, проникли до господарської споруди із шиферу та сараю, які розташовані на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрали велосипед та подрібнювач кормів. Крім того, він 11.03.2018 року, близько 02:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_1, за вищевказаних обставин, проникли до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, звідки таємно викрали продукти харчування, а також грошові кошти. Вказав, що вчинення злочину було обумовлено тим, що йому потрібні були грошові кошти для власних потреб, купив телефон. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.3 ст.185 КК України був згоден, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.

Прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 безпосередньо судом в судовому засіданні. Сторона захисту також не просила допитати перед судом вищевказаних свідків обвинувачення, не наполягала на їх допиті, що було з'ясовано судом в судовому засіданні. З огляду на вимоги ст. 22 КПК України, забезпечивши право прокурора на свободу в поданні ним суду своїх доказів, суд прийняв відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 безпосередньо судом.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року у виді 3 місяців позбавлення волі і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10, згідно яких, в березні 2018 року, йому зателефонувала продавщиця його магазину, та повідомила про те, що в магазині була здійснена крадіжка. Приїхавши до магазину, він побачив розбиті вікна в магазині та виявив відсутність деяких продуктів харчування та відсутність грошових коштів. Показав, що ОСОБА_4 відшкодовано йому заподіяну матеріальну шкоду у сумі 9000 гривень.

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12018220380000468 від 11.03.2018 року, з фабулою про те, що 11.03.2018 року до ЧЧ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9, про те, що невідома особа в період часу з 17:00 год. 10.03.2018 року по 06:30 год. 11.03.2018 року шляхом злому навісного замку, здійснила крадіжку дробилку та спортивного велосипеду із сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, та чим спричинила майнову шкоду на суму 1693,00 грн. А також з фабулою про те, що 11.03.2018 року до ЧЧ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_10 , про те, що невідома особа в період часу з 20:00 год. 10.03.2018 року по 08:00 год. 11.03.2018 року шляхом взлому замка та розбиття скла здійснила крадіжку майна з його магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 10135,80 грн. /а.с.93/;

-заявою ОСОБА_10 про крадіжку грошових коштів в сумі 9600 грн., плашки коньяку «Ай-Петри» /а.с.94/;

-протоколом огляду місця події від 11.03.2018 року з фототаблицею до нього, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 /а.с.95-102/;

-заявою ОСОБА_10 про отримання на зберігання грошових коштів на суму 904 гривні /а.с.126/;

-висновком товарознавчої експертизи № 1547 від 24.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість станом на 11.03.2018 року коньяку українського оригінального 3 зірки марка «Ай-Петри», в геометричній упаковці складає 131 грн.94 коп.; двох пачок крабових паличок «Водний мир» вагою 200 гр складає 87 грн.62 коп.; чотирьох пачок крабових паличок «Водний мир» вагою по 100 гр., складає 80 грн. 64 коп.; трьох плиток шоколаду пористого молочного № 1 «MILLENNIUM PREMIUM», складає 58 грн.83 коп. /а.с. 116-123/;

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9, згідно яких о 05:30 год. 11.03.2018 року вона виявила вирваний навісний замок із дверей сараю, який розташований на території її домоволодіння, а також виявила відсутність велосипеду в господарській споруді з шиферу. Вийшовши за двір, вона побачила на городі сліди від взуття, які шли на другу вулицю.

-заявою ОСОБА_9 про крадіжку дробилки та спортивного велосипеду /а.с.103/;

-протоколом огляду місця події та фототаблицями від 11.03.2018 року, території домоволодіння та господарчих споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 /а.с.104-108/;

- висновком товарознавчої експертизи № 1693 від 07.05.2018 року згідно якого ринкова вартість станом на 11.03.2018 року подрібнювача кормів марки «Эликор-1» виробника ПАО «Электромотор» складає 1693,00 грн. Ринкову вартість велосипеду моделі «OSKAR 01 MOUNTAIN BIKЕ 01 18 HI-TEN 13 A Speed», «ATTENTION ZOOM 265126922 не можливим визначити, оскільки недостатньо даних було для повної та категорічної оцінки, а саме майно не ідентифіковано /а.с.110-115/.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2018 року та диском DVD-R, за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході якого підозрюваний на місці події за адресою: АДРЕСА_4, та за адресою: АДРЕСА_5, розповів і показав про обставини вчинення ним, разом з ОСОБА_1, крадіжок у ОСОБА_9 та в магазині, який належить ОСОБА_10 /а.с.136-139/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2018 року та диском DVD-R, за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого підозрюваний на місці події за адресою: АДРЕСА_4, та за адресою: АДРЕСА_5, розповів і показав про обставини вчинення ним, разом з ОСОБА_2, крадіжок у ОСОБА_9 та в магазині, який належить ОСОБА_10 /а.с.132-135/;

Таким чином, аналізуючи показання обвинувачених, аналізуючи вищевказані докази ,суд находить їх вину повністю доказаною, а їх дії кваліфікує за епізодом від 10.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а також за епізодом від 11.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є неповнолітнім, раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, навчається на 1 курсі в Лозівському професійному ліцеї, характеризується задовільно, проживає з матір'ю, її цивільним чоловіком та старшим братом, умови для проживання задовільні, умови для навчання практично відсутні, психологічний клімат в сім'ї напружений, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно /а.с.140-149/.

Згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк /а.с. 62-65/.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є неповнолітнім, раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається на 1 курсі в Лозівському професійному ліцеї, де характеризується задовільно, проживає разом з матір'ю, батьком та двома братами, умови для проживання задовільні, умови для навчання відсутні, батьки байдуже відносяться до виховання сина, за місцем проживання характеризується формально позитивно /а.с.150-164/.

Згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк /а.с.57-60/.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обставинами, які пом'якшують таке, суд визнає щире каяття в скоєному.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, обставинами, які пом'якшують таке, суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку ОСОБА_10

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, після чого, враховуючи що зазначені злочини обвинувачений вчинив до постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року, застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України. Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 104 КК України відповідно до ст.75-78 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2. визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду ОСОБА_10 і, крім того, обставин, що обтяжують покарання, встановлено не було.

Разом з тим, підстав для застосування у відношенні ОСОБА_2 ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчиненого злочину. Згідно висновку досудової доповіді ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою.

Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, а тому з урахуванням наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 66 КК України, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченому належить призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України на строк, що не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після чого, враховуючи що зазначені злочини обвинувачений вчинив до постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року, застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 104 КК України відповідно до ст.75-78 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не убачає

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №12 від 03.12.97), у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з законних представників обвинувачених, матерів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1547 від 24.04.2018 року в сумі 572 гривні, № 1693 від 07.05.2018 року в сумі 429 гривень.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року у виді ОДНОГО місяця ПОЗБАВЛЕННЯ волі і призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на три роки ОДИН місяць.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року у виді ОДНОГО місяця ПОЗБАВЛЕННЯ волі і призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на три роки ОДИН місяць.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: грошові кошти номіналом по 1,2,5,10,20 та 50 гривень, в загальній сумі 904 гривні, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_10 - залишити йому ж

-порожню пляшку скляну з-під коньяку «Ай-Петри» об'ємом 0,5 л; полімерний кольоровий пакет з малюнком у вигляді ведмедика біля дерева та цінником «3-30», дві порожні упаковки, вакуумні, з-під крабових паличок фірми «Водный мир» вагою по 100 г кожна; одну порожню вакуумну упаковку з-під крабових паличок «Водный мир» вагою 200 г з цінником «29-80», одну акцизну марку з написом 05/17 та іншими даними - «15 АААЧ 107313 10,580 грн.», які передані на зберігання в камеру для зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

- два мобільних телефона моделей «NOMI і4510», IMEЙ НОМЕР_1, та «ASSISTANЕ AS-5411 max», IMEЙ НОМЕР_2, які передані на зберігання в камеру для зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави.

-подрібнювач корму «ЭЛИКОР-1», виробника ПАО «ЭЛЕКТРОМОТОР»; велосипед «OSCAR», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 - залишити їй же.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1547 від 24.04.2018 року, № 1693 від 07.05.2018 року по 500 гривень 50 копійки з кожної, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код класифікації доходів бюджету: 24060300, р/р 31116115020005, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24063000, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя К.Ш.Харабадзе