Ухвала суду № 76742949, 24.09.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.09.2018

Справа № 642/4351/18

Провадження № 1-кс/642/2552/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової експертизи та залучення експерта

24 вересня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: Ольховського Є.Б.

при секретарі: Алімурадової Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018220510002071 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220510002071 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи притягнутим 27.04.2018 Київським ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не стали, належних висновків для себе не зробили та скоїв умисні злочини проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:

Так, 15.08.2018 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_3 навпроти будинку № 9/2 по вул. Беркоса в м. Харкові проходили у невстановленому місці залізничну колію у напрямку вул. Великої Панасівської.

Дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містили в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були помічені працівниками Національної поліції – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003587, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003771, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0005961, спеціальне звання - лейтенант поліції), одягненими у формений одяг, які рухались на службовому автомобілі з реєстраційними номерами «3632» по вул. Беркоса з боку вул. Новий Побут, перебуваючи при цьому при виконанні своїх службових обов’язків.

Працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_2, ОСОБА_3, і, діючи з метою виконання завдань поліції, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, зробили їм зауваження з приводу їх протиправної поведінки, при цьому пересвідчились в тому, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 знаходяться у стані алкогольного сп’яніння.

Працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 одразу зробили ОСОБА_2, ОСОБА_3 зауваження з приводу їх протиправної поведінки та висунули законну вимогу припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_2, ОСОБА_3, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов'язків, та висунули їм законну вимогу щодо припинення протиправної поведінки, почали висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною брутальною лайкою, при цьому ігнорували законні вимоги припинити протиправну поведінку, виражаючи її у зухвалій формі, що містила явну зневагу до працівників поліції.

ОСОБА_3, після неодноразових та наполегливих законних вимог працівників поліції, бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, висловлюючись при цьому нецензурною брутальною лайкою на адресу працівників поліції, схопив рукою працівника поліції ОСОБА_5 за формений одяг, пошкодивши його при цьому, а кулаком іншої руки заподіяв удар по голові.

Після цього чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 впали, а ОСОБА_3, не реагуючи на законні вимоги припинити злочинні дії, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, продовжив заподіяння ударів кулаками по обличчю та голові ОСОБА_5

ОСОБА_2, знаходячись поряд, також висловлювався брутальною нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, і коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 впали на землю, у нього раптово виник спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, і він декілька разів кулаками вдарив по обличчю та голові ОСОБА_5

В цей момент працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_6 намагались припинити злочинні дії ОСОБА_3, ОСОБА_8, а ті активно фізично протидіяли їх законним вимогам, перешкоджаючи виконанню працівникам поліції ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 своїх службових обов’язків.

Злочинні дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим законним вимогам працівників поліції, і були припинені лише після прибуття додаткових сил Національної поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

Крім того, 15.08.2018 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_3 навпроти будинку № 9/2 по вул. Беркоса в м. Харкові проходили у невстановленому місці залізничну колію у напрямку вул. Великої Панасівської.

Дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містили в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були помічені працівниками Національної поліції – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003587, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003771, спеціальне звання - лейтенант поліції), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0005961, спеціальне звання - лейтенант поліції), одягненими у формений одяг, які рухались на службовому автомобілі з реєстраційними номерами «3632» по вул. Беркоса з боку вул. Новий Побут, перебуваючи при цьому при виконанні своїх службових обов’язків.

Працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_2, ОСОБА_3, і, діючи з метою виконання завдань поліції, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, зробили їм зауваження з приводу їх протиправної поведінки, при цьому пересвідчились в тому, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 знаходяться у стані алкогольного сп’яніння.

Працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 одразу зробили ОСОБА_2, ОСОБА_3 зауваження з приводу їх протиправної поведінки та висунули законну вимогу припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_2, ОСОБА_3, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов'язків, та висунули їм законну вимогу щодо припинення протиправної поведінки, почали висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною брутальною лайкою, при цьому ігнорували законні вимоги припинити протиправну поведінку, виражаючи її у зухвалій формі, що містила явну зневагу до працівників поліції.

ОСОБА_3, після неодноразових та наполегливих законних вимог працівників поліції, бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, висловлюючись при цьому нецензурною брутальною лайкою на адресу працівників поліції, схопив рукою працівника поліції ОСОБА_5 за формений одяг, пошкодивши його при цьому, а кулаком іншої руки заподіяв удар по голові.

Після цього чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 впали, а ОСОБА_3, не реагуючи на законні вимоги припинити злочинні дії, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, продовжив заподіяння ударів кулаками по обличчю та голові ОСОБА_5

ОСОБА_2, знаходячись поряд, також висловлювався брутальною нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, і коли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 впали на землю, у нього раптово виник спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, і він декілька разів кулаками вдарив по обличчю та голові ОСОБА_5

В цей момент працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_6 намагались припинити злочинні дії ОСОБА_3, ОСОБА_8, а ті активно фізично протидіяли їх законним вимогам, перешкоджаючи виконанню працівникам поліції ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 своїх службових обов’язків.

Злочинні дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим законним вимогам працівників поліції, і були припинені лише після прибуття додаткових сил Національної поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме наявність тілесних ушкоджень, їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220510002071 від 15.08.2018 про проведення судової експертизи та залучення експерта – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, буд.№14, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи мають місце тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація и ступінь тяжкості, механізм утворення та давність утворення?

- якими предметами були заподіяні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2?

- - чи відповідають тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за характером та механізмом утворення, обставинам їх спричинення на які посилається гр. ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 року?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський