Вирок № 76741815, 27.09.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 425/1354/18

1-кп/425/283/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участі прокурора М'якінченка О.В.,

захисника Мозолєва О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, яка тимчасово не працює, незаміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1, раніше не засуджена, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 17.01.2018 (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 знаходячись в районі інституту по вулиці Володимирська міста Рубіжна, у кущах біля будівлі інституту побачила медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Достовірно розуміючи, що у шприці знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту підібрала вказаний медичний шприц із вмістом рідини коричневого кольору, поклала до кишені своєї куртки, після чого носила при собі, незаконно зберігаючи без мети збуту.

17 січня 2018 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходячись на території інституту за адресою м. Рубіжне, вул. Володимирська, 31, була зупинена працівниками поліції Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області за вчинення адміністративного правопорушення. Під час складання адміністративного протоколу за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, було проведено огляд особистих речей ОСОБА_3 в результаті якого, було виявлено та вилучено медичний шприц градуйований на 2 мл, заповнений рідиною яка згідно з висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/53е від 19.01.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину склала 0,023 грама.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

14 березня 2018 року у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, знаходячись в районі «Палацу Культури» за адресою: м. Рубіжне, площа Володимирська, буд. 1, біля баків для сміття побачила медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Достовірно розуміючи, що у шприці знаходиться наркотичний засіб, у ОСОБА_3, виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, підібрала вказаний медичний шприц із вмістом рідини коричневого кольору, поклала до кишені своєї куртки, після чого носила при собі, незаконно зберігаючи без мети збуту. 14.03.2018, у вечірній час, ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_2, біля вхідної двері третього під'їзду, маючи при собі вищевказаний медичний шприц, побачивши співробітників поліції, викинула медичний шприц із вмістимою рідиною коричневого кольору, на земельну ділянку за вищевказаною адресою.

14 березня 2018 року о 19 год. 40 хв. під час огляду ділянки місцевості поряд з громадянкою ОСОБА_3, було виявлено та вилучено медичний шприц градуйований на 5 мл., який на 2 мл. заповнений рідиною, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/281е від 22.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - ацетильованим опієм. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину склала 0,072 грама.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту вчиненого повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

26 вересня 2018 року під час судового провадження у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області М’якінченком О.В. та обвинуваченою ОСОБА_3, у присутності захисника Мозолєва О.О., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до положень ч. 3.ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час судового провадження між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор М'якінченко О.В., обвинувачена ОСОБА_3, захисник Мозолєв О.О. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона повністю визнає себе винною; вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як особа, обвинувачена раніше не судима, має на у триманні двох малолітніх дітей 2008 та 2011 років народження, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року.

До обставин, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання нею взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів у розмірі 1144 грн. 00 коп., пов'язані з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки її провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області М’якінченком Олегом Володимировичем та обвинуваченою ОСОБА_3, у присутності захисника Мозолєва Олега Олександровича.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на залучення експертів у розмірі 1144 (одна тисяча сорок чотири) гривні 00 копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази:

- медичний шприц об'ємом 2,0 мл із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який поміщено у спеціальний пакет експертної служби № 3872878. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину складає 0,023 грама та первинна упаковка, яка передана на збереження до камери зберігання речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину складає 0,072 грама, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська