Вирок № 76741617, 26.09.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/1981/18 Провадження № 1-кп/414/211/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,

прокурора Щукіна Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, уродженця с. Новоастрахань Кремінського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, який не працює, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2018 року о 17 годині ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований па викрадення чужого майна, прийшов до двору будинку АДРЕСА_2, де мешкає співмешканець його матері ОСОБА_2 Знаходячись біля вказаного двору, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав водяний насос, який належить ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 залишив місце події та розпорядився викраденим водяним насос на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1., потерпілому ОСОБА_2 згідно товарознавчої експертизи №19/113/9 від 23.07.2018, завдана матеріальна шкода на суму 435 гри. 27 кой.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 27 липня 2018 року, укладена в м. Кремінна Луганської області між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 згідно з вимогами ст.ст. 468,469,471,472 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст. 185 ч. 1 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.

Між сторонами погоджено міру покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, сторонам роз'яснені.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду про примирення та просив суд затвердити її.

Потерпілий надав суду заяву, в якій повідомив, що за станом здоров"я не може з"явитися до суду, підтримав угоду про примирення та просив суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода відшкодована.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню була проведена товарознавча експертиза, вартістю 715,00 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КПК України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вказані процесуальні витрати на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 липня 2018 року, укладену в м. Кремінна Луганської області між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 715,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі: водяний насос, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити останньом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5,6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є.М. Акулов