Ухвала суду № 76741417, 26.09.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/950/17

провадження № 22-ц/781/1646/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Судове рішення було предметом апеляційного розгляду за наслідками оскарження ОСОБА_4 і постановою від 16 січня 2018 року залишено без змін.

Згідно положень ч. 1, 5 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну апеляційну скаргу за правилами цієї глави. Але у відкритті провадження відмовляє, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Однак, до вирішення питання про можливість застосування даної норми права, перевіряється відповідність скарги положенням законодавства, чи відбулась подача у передбачений законом строк на оскарження. Скарга подана 16 серпня 2018 року, оскаржується рішення від 11 жовтня 2017 року. Строк пропущений.

Представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимоги вказує, що ОСОБА_2 вже подавала апеляційну скаргу, але ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року скаргу залишено без руху, запропоновано усунути недоліки. Сторона вказує, що дана ухвала на адресу відповідача не направлялась, а відтак і не була виконана. Ухвала про визнання апеляційної скарги неподаною, судом взагалі не постановлялась та відповідно відповідачу не направлялась. У зв’язку з чим ОСОБА_2 була позбавлена права на усунення недоліків, допущених при подачі апеляційної скарги та загалом права на апеляційне оскарження. Про існування вказаних обставин представник дізнався 01 серпня 2018 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Підстави обґрунтування вимоги про поновлення процесуального строку, розглянуті судом і визнані неповажними. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано сплатити судовий збір (а.с.123). Копія ухвали направлена стороні 20 листопада 2017 року на адресу вказану в апеляційній скарзі: вул. Фурманова 55 а м. Новоукраїнка Кіровоградська область (а.с.124) та отримана 30 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128). Вимога суду не виконана, тому ухвалою від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с.145). Копія ухвали, згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ОСОБА_2 18 січня 2018 року (а.с.157).

Дана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась.

Так як рішення суду оскаржував ОСОБА_4, то судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги постановою від 16 січня 2018 року рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року залишено без змін. (а.с.154-156).

Копія постанови направлена ОСОБА_2, як учаснику справи та отримана, згідно поштового відстеження по сайту Укрпошта (пошук поштових відправлень) за довіреністю, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства - 24 січня 2018 року (а.с.158).

Отже, підстави для поновлення строку, на які посилається сторона відповідача, спростовуються матеріалами справи, якими підтверджено повну обізнаність сторони щодо ухвалення судового рішення, постановлення ухвал про залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною, а також про прийняття судом апеляційної інстанції постанови 16 січня 2018 року, в якій стороною була ОСОБА_2

Крім того, представником ОСОБА_1 в підставу в поновлення строку на оскарження зазначається про невідповідність ухвали Апеляційного суду від 15.01.2018 р. вимогам закону, однак ці доводи не стосуються подачі даної апеляційної скарги і можуть слугувати оскарженню в касаційному порядку.

Неотримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною не є поважною причиною пропуску процесуального строку для оскарження рішення при повторній подачі апеляційної скарги, ці обставини, як вище вказано, можуть бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов’язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року, в порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано надати у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз’яснено, що за наслідками невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадженя.

Також запропоновано надати суду оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 або її копію завірену належним чином.

Передбачено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копія ухвали направлена на адреси відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1, які зазначені в апеляційній скарзі: вул. Аграрна 55 м. Новоукраїнка Кіровоградська область; а/с 454 м. Київ (а.с.186) та отримана адресатами відповідно 01 вересня 2018 року та 03 вересня 2018 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.187-188). Проте, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадженя у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У разі наявності двох недоліків апеляційної скарги одночасно (пропуск строку на оскарження та невідповідність скарги вимогам закону або несплати суми судового збору) апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У разі визнання наведених підстав для поновлення строку неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі.

Так як стороною відповідача не дотримані положення законодавства щодо строку оскарження, наведені підстави в обґрунтування вимоги про поновлення процесуального строку визнані неповажними, на пропозицію суду вказати інші поважні причини в підставу поновлення строку на оскарження, відповідач не прореагував, тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6