Вирок № 76741130, 26.09.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4322/18

Номер провадження 1-кп/404/570/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю учасників судового провадження

прокурора: Свириденко В.В,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12018120020005407 від 21.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою–спеціальною освітою, зі слів працюючого охоронцем в супермаркеті "Файно маркет", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018 близько 02 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебував біля будинку №3 по вул. Комарова в м. Кропивницькому, де на опорах ліній телефонного зв'язку побачив телефонний кабель ПРППМ 1*2*1,2, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок розрізав та викрав 22 метри телефонного кабелю ПРППМ 1*2*1,2 вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №557 від 25.06.2018 складає 229,68 грн.

В подальшому ОСОБА_1 з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але з причин, не залежали від його волі не зміг закінчити свій злочинний умисел, а саме зникнути з місця скоєння злочину та розпорядитися викраденим майном н6а власний розсуд, оскільки кримінальне правопорушення було виявлено та припинено працівниками поліції. Чим своїми умисними протиправними діями спричинив ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 229,68 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів працевлаштований, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово - товарознавчої експертизи №557 від 27.06.2018 року у розмірі 572 грн.

Речові докази:

-22 метри кабелю в ізоляцію маркування ПРППМ 1*2*1,2, - залишити «ПАТ Укртелеком», як власнику;

-металеві кусачки, які були поміщені до спеціалізованого пакету №4480503, дві стрічки слідів рук, які було поміщено до спеціалізованого пакету №4480504, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба