Вирок № 76740973, 26.09.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3383/18

Номер провадження 1-кп/404/512/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

за участю секретаря: Гасюк О.О.,

прокурора: Клєвцової В.О.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12018120020003653 від 21.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

20.04.2018 року о 13:30 год., ОСОБА_1 зайшла до приміщення магазину ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2-а, де ходила між торговими полицями у торгівельній залі та в цей час у неї виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного поступу, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, взяла з полиць товар, а саме твердий сир «Російський» ТМ «Комо» вагою 260 гр., вартість і якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1735-1738/18-27 від 27.04.2018 року становить 50 грн. 18 коп., печінку яловичу вагову вагою 1,438 кг вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1735-1738/18-27 від 27.04.2018 року становить 66 грн. 13 коп., захисну, гігієнічну помаду «Зелена аптека» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1735-1738/18-27 від 27.04.2018 року становить 18 грн. 00 коп., 1 упаковку кавового порошку «Ваrіsti Експресо Крема» вагою 30 гр., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1735-1738/18-27 від 27.04.2018 року, становить 35 грн. 00 коп., 1 упаковку дієтичної добавки «Сорбент 10» вагою 0,5 г Фітобад вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1735-1738/18-27 від 27.04.2018 року становить 6 грн. 00 коп., фарш асорті ваговий яловичий вагою 1,178 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1735-1738/18-27 від 27.04.2018 року складає 113 грн. 08 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 поклала вказаний товар у власну жіночу сумку та направилась до виходу із торгівельного залу, розплатившись за інший підготовлений товар, пройшла між касовими апаратами та направилась до виходу із магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. В подальшому, на виході із приміщення магазину ОСОБА_1 була зупинена працівником охорони ТОВ «Фудком».

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Фудком» майнову шкоду на суму 288 грн. 39 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, відшкодувала завданий збиток, обіцяла виправитись.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, незаміжня, проте має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, її особу, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово - товарознавчої експертизи №1735-1738/18-27 від 27.04.2018 року - 572 грн.

Речові докази - диск формату «СD-R», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба