Ухвала суду № 76740128, 27.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5804/18 Справа № 200/14114/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання припиненими кредитні договори, договори поруки, про визнання припиненим договір наступної іпотеки та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись із рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року, ПАТ “Банк Форум” звернулося з апеляційною скаргою 01 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження і одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин (а.с.198-203).

Вивчивши надані документи та матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду не підлягає задоволенню.

Як вбачається з апеляційної скарги, причини поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник обгрунтовує відсутністю можливості своєчасно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги, тоді як копія рішення була отримана банком 26 вересня 2016 року (а.с.187).

Таким чином, вказана підстава не може прийматися судом як поважна причина попуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України (апеляційна скарга подана скаржником з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи суму судового збору при зверненні з позовом ПАТ “Банк Форум” у розмірі 10 779 грн. та суму судового збору при зверненні з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «КС ПАРТНЕР» у розмірі 6 614,40 грн., 150 відсотків що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 26 090, 10 грн.

З урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 9 912, 60 грн., скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 16 177, 50 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34310206080014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16 177, 50 грн. та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав, у разі якщо заяву не буде подано скаржником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.Ю. Петешенкова