Ухвала суду № 76739862, 27.09.2018, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 213/2310/14-ц

провадження № 2-во/197/1/18

УХВАЛА

27 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 213/2310/14-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року позов комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні та виконавчому листі, а саме: невірно зазначено прізвище відповідача - "Беляєва", а необхідно "Бєляєва".

Позивач - комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, представника в судове засідання не направили, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні заяви, так як заява подана особою, яка не має права її подавати, заява коротка і без пояснень, рішення вона не отримувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить залишити заяву без розгляду згідно із вимогами ст. 257 ЦПК України, так як довіреність фіктивна, не посвідчена нотаріально, відсутня державна реєстрація установчих документів позивача.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

П.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки оригінал довіреності ОСОБА_3 суду не надано, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 213/2310/14-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в абзаці другому резолютивної частини рішення у цивільній справі № 213/2310/14-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначено прізвище відповідача "Беляєва", при цьому в абзаці першому та абзаці третьому зазначене вірне прізвище відповідача "Бєляєва", що також підтверджено в судовому засіданні при огляді документа, що посвідчує особу відповідача, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущенні в рішенні суду описки, зазначивши вірним в абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище відповідача - "Бєляєва".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 62, 77, 257, 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 213/2310/14-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Виправити з власної ініціативи описки, допущені в рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 у цивільній справі № 213/2310/14-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним в абзаці другому резолютивної частини рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 у цивільній справі № 213/2310/14-ц за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прізвище відповідача "Бєляєва".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова