
Справа № 191/2925/18
Провадження № 3/191/691/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
В С Т А Н О В И В :
27.06.2018 о 03 год. 25 хв. на Дніпровському водосховищі поблизу с.Андріївка ОСОБА_2 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу з берега в заброд забороненим знаряддями лову – сіткою жилковою довжиною 30 м у кількості 1 шт. Риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №035893, описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме : грубе порушення правил рибальства.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП , яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ч.4 ст.85, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (одержувач УДКС у Соборному районі м.Дніпра, ЄДРПОУ 37989269, Банк одержувача УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 899998, р/р 31118106004005, код призначення платежу– 21081100).
Сітку жилкову в кількості 1 шт. довжиною 30 м, висотою 1 м 20 см, вічко 30 мм, що була вилучена у ОСОБА_1,- конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) : 899998 рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 76739649, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/2925/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: