Вирок № 76739616, 26.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5323/18

Провадження № 1-кп/206/390/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Сєдової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 12018042020000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня місяця чотирнадцятого дня, уродженця с. Міждуріччя Кольського району Мурманської області Росії, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Мельникової В.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 05 липня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин з метою пошуку металобрухту прибув на ділянку місцевості, яка розташована поблизу будинку №4/1 по вул. Олександра Оцупа в м. Дніпро, де побачив склад потягу з восьми вагонів та локомотива ТЗМ2УМ №826, який транспортував вищезазначені вагони із залишками брухту чорних металів від ТОВ «МЗ ДНІПРОСТАЛЬ» (код ЄДРПОУ №33718431), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 4, до ПАТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ» (код ЄДРПОУ №00191454), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, буд. 1. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме брухту чорних металів з вагонів вищевказаного складу поїзду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, знаходячись у вказаний час у вказаному місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, під час руху потягу з восьми вагонів та локомотива ТЗМ2УМ №826, заліз на вагон №00000671, з якого скинув на узбіччя дороги поблизу будинку №4/1 по вул. Олександра Оцупа м. Дніпро 410 кг брухту чорних металів, що належить ТОВ «МЗ Дніпросталь» (код ЄДРПОУ №33718431).

Далі ОСОБА_1 зліз з поїзда та зібрав вздовж узбіччя дороги скинутий ним металобрухт загальною вагою 410 кг, який склав біля залізничної колії поблизу будинку №4/1 по вул. Олександра Оцупа в м. Дніпро, тобто вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками поліції ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №343 від 27.07.2018 року середня ринкова вартість 410 кг брухту чорних металів, станом на 05.07.2018 року, складає 2 501,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.09.2018 року між представником потерпілого ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі та у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 150 годин громадських робіт.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання щодо можливості затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просила затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду про примирення його з обвинуваченим ОСОБА_1 та призначити останньому узгоджену міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України та інтересам суспільства.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 373, 374, 475КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.09.2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ФОП ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи № 343 від 27.07.2018 року в сумі 170 грн.

Речові докази:

- брухт чорних металів загальною вагою 410 кг, вилучений 05.07.2018 року у ОСОБА_1 та був залишений на зберігання представнику заводу «Дніпросталь» - ОСОБА_3 - залишити ТОВ «МЗ «ДНІПРОСТАЛЬ», код ЄДРПОУ №33718431 за належністю;

- диск CD-R з матеріалами відео та фото зйомки відносно ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 34), залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- білий поліетиленовий мішок (спецпакет №0006329), який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції на станції № 2 (квитанція № 24) - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.М. Грицаюк