Ухвала суду № 76739132, 24.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8499/17

Провадження № 2-во/185/72/18

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» про зобов’язання видати довідку про заробітну плату за термін праці в зоні відчуження

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року було задоволено позовну заяву. Зобов’язано Національну академію наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період його участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з зазначення заробітної плати за вересень та жовтень 1986 року. Однак, у вступній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначені ім’я (найменування) сторін та вимоги позивача «ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, визнання кредитного договору ОСОБА_1 до Національної академії наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» про зобов’язання видати довідку про заробітну плату за термін праці у зоні відчуження». Таку ж описку допущено й у виконавчому листі від 09 серпня 2018 року.

В судове засідання сторони не з’явились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року було задоволено позовну заяву. Зобов’язано Національну академію наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період його участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з зазначення заробітної плати за вересень та жовтень 1986 року. При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку: у вступній частині рішення помилково зазначені ім’я (найменування) сторін та вимоги позивача «ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача, визнання кредитного договору ОСОБА_1 до Національної академії наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» про зобов’язання видати довідку про заробітну плату за термін праці у зоні відчуження». Таку ж описку допущено й у виконавчому листі від 09 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ст. ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині рішення суду та виконавчому листі, в яких вважати вірним ім’я (найменування) сторін та вимоги позивача: «ОСОБА_1 до Національної академії наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» про зобов’язання видати довідку про заробітну плату за термін праці у зоні відчуження»

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у вступній частині рішення від 31 травня 2018 року у цивільній справі №185/8499/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» про зобов’язання видати довідку про заробітну плату за термін праці в зоні відчуження, описку після слів «за позовом» вважати вірним ім’я (найменування) сторін та вимоги позивача «ОСОБА_1 до Національної академії наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» про зобов’язання видати довідку про заробітну плату за термін праці у зоні відчуження».

Виправити описку у виконавчому листі від 09 серпня 2018 року у цивільній справі №185/8499/17 після слів «за позовом» вважати вірним ім’я (найменування) сторін та вимоги позивача: «ОСОБА_1 до Національної академії наук України «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» про зобов’язання видати довідку про заробітну плату за термін праці у зоні відчуження».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов