Ухвала суду № 76738907, 03.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2522/15-ц

Провадження № 4-с/185/50/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Гордиченко Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року по справі № 185/2522/15-ц за скаргою Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на дії заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року по справі № 185/2522/15-ц за скаргою Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на дії заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року по справі № 185/2522/15-ц допущено описку, а саме визнано неправомірними дії заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 50283067 з примусового виконання виконавчого листа № 185/2522/15-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про зобов’язання ОСОБА_2 знести самовільно побудовані споруди : сіни, зазначені в технічному паспорті літерами «а2», «а3», сарай літера «Г», що розташовані за адресою м. Павлоград, вул. Радянська, 65, однак, як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 185/2522/15-ц був виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 грудня 2015 року про зобов’язання ОСОБА_2 знести за її рахунок самовільно збудовані споруди, а саме: сіни, зазначені в технічному паспорті літерами «а2», «а3», сарай - літера «Г», що розташовані в м. Павлограді по вулиці Радянська, 65.

Крім того, зобов’язано Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/2522/15-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09.12.2015 року, про зобов’язання ОСОБА_2 знести самовільно побудовані споруди : сіни, зазначені в технічному паспорті літерами «а2», «а3», сарай літера «Г», що розташовані за адресою м. Павлоград, вул. Радянська, 65, однак, відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року по справі № 185/2522/15-ц за скаргою Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на дії заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року по справі № 185/2522/15-ц за скаргою Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на дії заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

"Визнати неправомірними дії заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 50283067 з примусового виконання виконавчого листа № 185/2522/15-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 грудня 2015 року про зобов’язання ОСОБА_2 знести за її рахунок самовільно збудовані споруди, а саме: сіни, зазначені в технічному паспорті літерами «а2», «а3», сарай - літера «Г», що розташовані в м. Павлограді по вулиці Радянська, 65.

Зобов’язати державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 185/2522/15-ц виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 грудня 2015 року про зобов’язання ОСОБА_2 знести за її рахунок самовільно збудовані споруди, а саме: сіни, зазначені в технічному паспорті літерами «а2», «а3», сарай - літера «Г», що розташовані в м. Павлограді по вулиці Радянська, 65".

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко