Ухвала суду № 76738714, 25.09.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/186/18

№ 2/183/1385/18

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа – Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа – Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що в неї відсутні доповнення та уточнення до позову, коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала всі докази на підтвердження позову, підстав для забезпечення позову немає, також відсутні клопотання про витребування, забезпечення доказів, підстав для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді немає. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судовий розгляд вважає за необхідне проводити у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін, дослідити письмові докази.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з’явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заяви та клопотання від сторін не надходили, відповідачем не надавався відзив на позов та зустрічний позов .

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб (співвідповідачів, третіх осіб).

З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв’язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін, дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа – Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький