Ухвала суду № 76738570, 27.09.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1034/16-к

УХВАЛА

27 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

за участю:

прокурора – Сидоренко М.М.,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 27 вересня 2018 року о 13-00 годині обвинувачений ОСОБА_1 не з’явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 до суду не прибув, про поважність причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду. Також, прокурор просила суд зробити запити до Марганецької міської лікарні та до лікарні ім.Мечникова в м.Дніпро з метою отримання інформації, чи не знаходиться ОСОБА_1 в даних закладах на лікуванні.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до такого.

Так, за ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 повідомлений про дату судового засідання належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка, і до суду не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Щодо запитів до лікарень, то суд зазначає, що до повноважень суду не входить встановлення місцезнаходження обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомі місця проживання:

-Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Панфілова, 10;

-Дніпропетровська область, м.Марганець, Південний квартал, 13/14;

-Дніпропетровська область, м.Марганець, Східний квартал, 4/72.

Зобов’язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_1 на 13:00 годину 12 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для його участі в подальшому судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області – для виконання, прокурору – для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2