Ухвала суду № 76738037, 27.09.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4673/14-ц

Провадження № 2-п/211/36/18

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

27 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить поновити строк для перегляду заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, частиною 5 статті 285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів відповідача.

Крім того, не надано копії рішення Довгинцівсього районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року справа № 211/4673/14-ц, яке просить переглянути

Згідно частини 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків роз’яснивши положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1