Постанова № 76737880, 21.09.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1615/18

Провадження № 3/173/425/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: ТОВ "Т ОСОБА_2", керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ГУ ДФС у Дніпропетровській області при проведені перевірки ТОВ "Т ОСОБА_2", код ЄДРПОУ-39585819, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ за березень 2018 року, граничний термін сплати 30.04.2018 року, фактично сплачено 12.06.2018 року, про що складено акт камеральної №32248/641/04-36-12-08-33/39585819 від 20.06.2018 року (а.с.2-4).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала свою вину і щиро розкаялась у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- згідно копії акту камеральної перевірки №32248/641/04-36-12-08-33/39585819 від 20.06.2018 року, при проведені перевірки ТОВ "Т ОСОБА_2", виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ за березень 2018 року, граничний термін сплати 30.04.2018 року, фактично сплачено 12.06.2018 року (а.с.2-4).

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____