Вирок № 76737696, 27.09.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5584/18

(1-кп/199/444/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року вересня місяця 27 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018040630001211 від 16.06.2018, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська (Дніпро), громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

-27.06.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-16.04.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі,

-30.07.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяця позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора - Троніної К.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не стала та вчинила новий корисний злочин.

Так, ОСОБА_1 07.06.2018 о 14-22 годині прибула до торгівельного залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76-в, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76-в, а саме: у відділі з продажу засобів гігієни, ОСОБА_1 побачила, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість покупців і між рядами відсутні співробітники магазину і в цей момент у неї раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що її злочинні дії мають таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, продовжуючи знаходитися у приміщенні магазину «Єва», підійшла до полиць із засобами гігієни, звідки взяла зволожуючий гель для вмивання для нормальної/комбінованої шкіри «Lirene Beauty Care» об'ємом 150 мл в кількості 1 шт., очищуючий скраб від чорних цяток «Clean &anb; Clear» об'ємом 150 мл в кількості 1 шт., кремоподібний гель для вмивання обличчя для сухої та чутливої шкіри «Lirene Beauty Care» об'ємом 150 мл в кількості 1 шт., гель для вмивання від прищів «Clean &abs; Clear» об'ємом 150 мл в кількості 3х шт., після чого, поклала вказаний товар до своєї сумки, яка була при ній та, не зупиняючись, пройшла зону касового контролю, не розплатившись за викрадене майно та покинула межі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розпорядившись викраденим товаром в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила магазину «Єва» ТОВ «РУШ» матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3526-18 від 20.07.2018 становить: вартість 1 (одного) зволожуючого гелю для вмивання для нормальної/комбінованої шкіри «Lirene Beauty Care» об'ємом 150 мл - 102 гривні, вартість 1 (одного) очищуючого скрабу від чорних цяток «Clean &aра; Clear» об'ємом 150 мл - 98,90 гривень, вартість 1 (одного) кремоподібного гелю для вмивання обличчя для сухої та чутливої шкіри «Lirene Beauty Care» об'ємом 150 мл - 102 гривні, вартість 3 (трьох) гелів для вмивання від прищів «Clean &a-т; Clear» об'ємом 150 мл - 327 гривень, а всього на загальну суму 524,92 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 07.06.2018 близько 14-22 години знаходилась в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76-в, де на торгівельних полицях із засобами гігієни побачила зволожуючий гель для вмивання «Lirene Beauty Care», очищуючий скраб «Clean &asp; Clear», кремоподібний гель для вмивання обличчя «Lirene Beauty Care», гель для вмивання від прищів «Clean &a>с; Clear», які вирішила викрасти. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона з полиці викрала один зволожуючий гель для вмивання «Lirene Beauty Care», один очищуючий скраб «Clean &anb; Clear», один кремоподібний гель для вмивання обличчя «Lirene Beauty Care», три геля для вмивання від прищів «Clean &aам; Clear», які поклала до своєї сумки та з викраденим з місця злочину пішла, розпорядилась викраденим в подальшому на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Просила суворо не карати. Скоїла злочин тому, що не було грошей для проживання.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2018 йому повідомила керівник магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76-в, яка повідомила про те, що невідома жінка скоїла крадіжку товарів з торгівельного залу вищевказаного магазину, у разі чого була заподіяна матеріальна шкода. По даному факту була викликана поліція та проведена інвентаризація магазина, в ході якої була виявлена недостача товару в кількості 6 одиниць засобів гігієни на загальну суму з урахуванням ПДВ 629 гривень;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 просила правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна яке належить магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Калинова 76-в в м. Дніпро;

-протоколом огляду місця події від 12.07.2018, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення магазину «Єва» ТОВ «РУШ», яке розташовано за адресою вул. Калинова 76-в, м. Дніпро;

-випискою із акта інвентаризації № 949 від 03.07.2018 про вартістьзволожуючого гелю для вмивання «Lirene Beauty Care», очищуючого скрабу «Clean &a87; Clear», кремоподібного гелю для вмивання обличчя «Lirene Beauty Care», гелю для вмивання від прищів «Clean &aа ; Clear» в кількості 3х шт., які належать магазину «Єва» ТОВ «РУШ», відповідно до якої загальна вартість 524, 92 гривень;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3526-18 від 20.07.2018, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: - зволожуючого гелю для вмивання для нормальної/комбінованої шкіри «Lirene Beauty Care» об'ємом 150 мл в кількості 1шт.; очищуючого скрабу від чорних цяток «Clean &avt; Clear» об'ємом 150 мл. В кількості 1 шт.; кремоподібного гелю для вмивання обличчя для сухої та чутливої шкіри «Lirene Beauty Care» об'ємом 150 мл. В кількості 1 шт.; гелю для вмивання від прищів «Clean &aді; Clear» об'ємом 150 мл. в кількості 3 шт. становить з ПДВ 629,90 грн. або без ПДВ 524,92 гривень.

-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску, згідно якого зафіксовано, як ОСОБА_1 07.06.2018 скоїла крадіжку гелю для вмивання «Lirene Beauty Care», очищуючого скрабу «Clean &a в торгівельному залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76-в;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018, де гр. ОСОБА_3 впізнала особу зображену на фото №2, яка 07.06.2018 року скоїла крадіжку з магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 76-в. На фотознімку №2 зображена ОСОБА_1;

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1, в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної у суді обвинуваченої ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала та покаялась, не працює, раніше скоювала злочини, має фізичне каліцтво, котре хоча і не підтверджене медичними документами, однак є очевидним (відсутнє ліве око), хворобливий стан її здоров'я, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченої до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, обвинуваченої, яка просила суд суворо не карати, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, та вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі - 286,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначеним покаранням покарання, у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченої ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченої під вартою з 22 червня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок № 3526-18 від 20.07.2018) в сумі - 286,00 гривни.

-Речовий доказ: СД-диск із записом камер відеоспостереження магазину «Єва» ТОВ «РУШ», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

27.09.2018