Ухвала суду № 76736950, 24.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13242/18

Провадження №: 1-кп/752/1422/18

У Х В А Л А

24.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.

за участю прокурора Приладишевої О.Г.

захисника Мацули М.Б.

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мацула М.Б. звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на необхідність визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2, враховуючи наявність відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи просила доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_2;

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_2 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням;

3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_2 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням 27.05.2018 року, тобто станом на час інкримінованого йому кримінального правопорушення;

4. Чи міг обвинувачений ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованого йому кримінального правопорушення 27.05.2018 року;

5. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

6. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_2 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення 27.05.2018 року в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та психічну діяльність;

7. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_2 розладами психічної діяльності у минулому;

8. Чи є обвинувачений ОСОБА_2 суспільно небезпечним (небезпечним для себе та інших осіб)? Якщо так - то яка ступінь його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує - то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування в амбулаторних або стаціонарних умовах за його психічним станом);

9. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати щодо них відповідні показання.

Представний державного обвинувачення - прокурор Приладишева О.Г. не заперечувала проти клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 242 ч. 2 п. 3, 332 ч. 1 КПК України його задоволення та призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити запитання, зазначені у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Мацули М.Б. з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2, зважаючи на наявність відомостей, що викликають сумніви у осудності ОСОБА_2, а саме - тяжкої травми голови, що стверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого Київської міської клінічної лікарні №17№4039/1514.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Мацули М.Б. про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_2;

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_2 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням;

3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_2 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням 27.05.2018 року, тобто станом на час інкримінованого йому кримінального правопорушення;

4. Чи міг обвинувачений ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованого йому кримінального правопорушення 27.05.2018 року;

5. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

6. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_2 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення 27.05.2018 року в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та психічну діяльність;

7. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_2 розладами психічної діяльності у минулому;

8. Чи є обвинувачений ОСОБА_2 суспільно небезпечним (небезпечним для себе та інших осіб)? Якщо так - то яка ступінь його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує - то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування в амбулаторних або стаціонарних умовах за його психічним станом);

9. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_2 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати щодо них відповідні показання.

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Надати в розпорядження експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз матеріали даного кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина