Ухвала суду № 76736947, 12.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/151/18

Справа № 754/5734/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась I.A.

при секретарі - Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі №754/5734/17 від 16.05.2018 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 754/5734/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

На виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року було видано виконавчий лист, проте, у останнього відсутній ідентифікаційний код боржника. 14.06.2018 року Державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєвим Б.Б. повідомлено, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки у виконавчому документі не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить суд внести виправлення до виконавчого листа №754/5734/17 виданого 16.05.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву стягувача ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 20602681, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40) на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) страхове відшкодування в сумі 23 922 грн. 37 коп.Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль в сумі 6 960 грн. 68 коп. (за втрату товарної вартості автомобіля) та кошти в сумі 1000,00 грн. - франшизу. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 20602681, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40) на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 4000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 320,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1) судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 4000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 320,00 грн. В решті позовних вимог відмовити (а.с.132-139).

На виконання вказаного рішення, 16.05.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №754/5734/17, проте, у останнього відсутній ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_3.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

31.07.2018 року Деснянським районним судом м. Києва було направлено запит Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки наданої Державною фіскальною службою України від 01.08.2018 року на запит суду, у справі №754/5734/17-ц, щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

В заяві про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем ОСОБА_1 також не зазначено відомості про ідентифікаційний номер боржника (відповідача) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника (відповідача) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на запит суду від 31.07.2018 року дана інформація надана не була, суд позбавлений можливості внести дані щодо ідентифікаційного номера платника податків - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі №754/5734/17 від 16.05.2018 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: