Ухвала суду № 76736773, 14.09.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17875/18

провадження № 1-кс/753/5125/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С, з секретарем судового засідання Горбенко А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Жаблінського В.В., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Данилюк Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110020000245 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до документів в рамках вказаного криміального провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110020000245 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2015 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів НОМЕР_1 від 28.12.2015 року, виданого нотаріусом КМНО ОСОБА_4, за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В ході вивчення матеріалів встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебували матеріали ВП № 21246188, на підставі наказу № 27/181 від 02.09.2009 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення із ПП «Хімавтоматика» на користь ЗАТ «Турбосталь» 1 280 092,60 грн. боргу.

Згідно відомостей порталу ДП «Сетам» за посиланням https://setam.net.ua/auction/77952 встановлено, що лот 73788, а саме, квартира АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ПП "ХІМАВТОМАТИКА" на підставі договору купівлі-продажу, 09.04.2001, ДН ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі № 15-812, АВР880819, що підтверджується відповіддю КМДА КМБТІ та РПВНОНМ №753с про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в БТІ за ПП "ХІМАВТОМАТИКА"; довідка Форма № 3 від 10.03.2015 № 536. Згідно відомостей, які розміщені на порталі встановлено, що торги по лоту не відбулися. Реалізація вказаного лоту відбувалася в рамках ВП №21246188, яке знаходиться у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

В подальшому встановлено, що громадянином ОСОБА_5 по акту виданому на підставі протоколу № 127124 проведених електронних торгів від 30.09.2015 року (реєстраційний номер лота № 96481) щодо реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (правова підстава для реалізації: наказ № 27/181 від 02.09.2009 виданий Господарським судом м. Києва про стягнення із ПП «Хімавтоматика» на користь ЗАТ «Турбосталь» 1 280 092,60 грн. боргу), було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Згідно протоколу № 127124 проведених електронних торгів від 30.09.2015 року, ОСОБА_5 гроші у сумі 687 671,21 грн. мали бути сплачені до 19.11.2015 року.

Згідно відповіді ВДВС Дарницького РУЮ ГТУЮ у м. Києві від 05.03.2018 року встановлено, що в період з 13.11.2015 року по 18.11.2015 року ОСОБА_5 на рахунок відділу було сплачено грошові кошти у сумі 687 671, 21 грн., проте в рамках ВП № 15262808.

Згідно протоколу допиту директора ПП «Хімавтоматика» ОСОБА_7 також встановлено, що в рамках ВП № 21246188 грошові кошти за реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 не надходили.

Таким чином виникли підстави вважати, що право власності на квартиру АДРЕСА_1, 28.12.2015 року оформлено без належних правових підстав.

На даний час, як зазначає автор клопотання, у органу досудового розслідування, виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 7є.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України. Документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, необхідні слідству для встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Жаблінський В.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд

В свою чергу, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у клопотанні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, наведені обгрунтовані доводи, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення відсутня можливість встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні, тобто вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві Жаблінському Віктору Вікторовичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 7є, а саме: документи щодо реалізації 30.09.2015 року квартири АДРЕСА_1, зокрема: квитанцій, виписки руху коштів по рахунку ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, чи інших документів щодо оплати ОСОБА_5 в період з 30.09.2015 по 28.12.2015 по лоту № 96481, з можливістю вилучення копій документів.

Надати старшому слідчому Дарницького управління поліції ГУ НП у місті Києві Жаблінському Віктору Вікторовичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 7є, а саме, до матеріалів ВП № 21246188, ВП № 15262808 з можливістю вилучення копій документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: Ю.С. Мицик