Ухвала суду № 76736553, 27.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1237/18Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про поновлення строку

27 вересня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про поновлення строку представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року, постановленого під головуванням судді Клочко О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог – ліквідатор фізичної особи –підприємця ОСОБА_6 арбітражний керуючий ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а самеАДРЕСА_1, що знаходиться в будинку № 1, розташованому по вулиці Смілянській (Комсомольській) в м. Черкаси, Черкаської обл., яка належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8, та зареєстрованого в комунальному підприємстві в реєстровій книзі №115, номер запису 315, реєстраційний номер 773530, на користь ТОВ “Кредитні ініціативи”, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2301/0107/88- 749 від 16.01.2007 року, яка станом на 01.02.2013 складає 233 783 грн. 20 коп., а саме: за кредитом – 84 988 грн.; за відсотками – грн. 03 коп.; пеня – 74711 грн. 17 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України “Про виконавче провадження”, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 337 грн. 83 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказано, що про заочне рішення стало відомо в травні 2018 року, копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_6 – ОСОБА_5 отримав 23 травня 2018 року , про що свідчить копія розписки про отримання копії рішення (т.3 а/с 232).

04 червня 2018 року представником ОСОБА_4 – ОСОБА_5 подано до районного суду заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2018 року заяву адвоката ОСОБА_5, як представника відповідача ОСОБА_4 (ОСОБА_6).Г.С. про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року залишено без задоволення, поскільки заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року є повторним заочним рішенням.

Апеляційна скарга подана до суду через поштове відділення 22 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Тобто, за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий за наявності однієї з таких обставин: особа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, або строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку про поновлення представнику ОСОБА_6 – ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 30 червня 2016 року, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме у зв'язку із не повідомленням ОСОБА_6 про розгляд справи, тобто суд першої інстанції не направляв на адресу відповідача повістку про виклик до суду на 30 червня 2016 року, також не було направлено повідомлення про розгляд справи в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення на номер відповідача, враховуючи, що в матеріалах справи знаходиться заявка ОСОБА_6 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення (т.3 а/с 109).

Керуючись ст.ст. 352, 354 ЦПК України, ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог – ліквідатор фізичної особи –підприємця ОСОБА_6 арбітражний керуючий ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: