Ухвала суду № 76736040, 27.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/1156/18 Справа № 699/762/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання заступника начальника ВП – начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №420182501140000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання заступника начальника ВП – начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6, про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №420182501140000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до іншого місцевого суду.

В поданні керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5, зазначено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 р. призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя Свитка С.Л., який відповідно до наказу голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області №44/В від 04.09.2018 р. перебуває у додатковій відпустці з 12.09.2018 р. по 26.09.2018 р.

За таких обставин розгляд даного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, зокрема, у зв’язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв’язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження після виходу судді з відпустки.

Окрім того, відповідно до інформаційного листа Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.09.2018 р., що надійшов електронною поштою на адресу апеляційного суду Черкаської області, станом на 27.09.2018 р. суддя Свитка С.Л. уповноважений розглядати провадження.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з одного суду до іншого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання заступника начальника ВП – начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №420182501140000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали клопотання заступника начальника ВП – начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6, про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №420182501140000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, повернути на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :