Ухвала суду № 76735915, 27.09.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1752/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

заявника - ОСОБА_1,

підозрюваних - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

старшого слідчого - Цегельника Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області спільну заяву захисників ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла спільна заява захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 42018251150000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня

2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що начальник Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 одночасно є свідком у вказаному кримінальному провадженні. За функціональними обов'язками йому підпорядкований в адміністративному порядку старший слідчий Цегельник Г.Г., а також інші слідчі СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Вказана обставина викликає сумніви в неупередженості старшого слідчого Цегельника Г.Г., а також може бути підставою того, що останній буде доповідати начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про хід досудового розслідування, ознайомлювати його з матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого буде порушене право на захист підозрюваного ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1, підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали подану заяву про відвід, просили задовольнити з підстав, викладених у ній.

Старший слідчий Цегельник Г.Г. проти задоволення заяви про відвід заперечив та повідомив, що є процесуально самостійним суб'єктом та узгоджує процесуальні дії лише з процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні. Будь-який вплив на нього щодо розслідування криміальних проваджень зі сторони начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 виключений.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив таке.

В силу вимог ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчим під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, з-поміж іншого, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання у заяві про відвід на наявність викладених вище підстав для відводу слідчого повинні бути вмотивовані особами, які її подали. Твердження заявників про можливу упередженість слідчого недостатньо для того, щоб заява про відвід була задоволена.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, наведені у заяві підстави для відводу, не підтверджені доказами, а тому є надуманими. Крім того, у заяві про відвід не наведено жодного обґрунтування щодо заявлення відводу саме старшому слідчому Цегельнику Г.Г.

При вирішенні питання про відвід слідчий суддя також враховує норми ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно з якими слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, під час розгляду заяви про відвід слідчим суддею встановлено, що постановою начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про створення групи слідчих у кримінальному провадженні № 42018251150000091 призначено групу слідчих, до якої також включено старшого слідчого Цегельника Г.Г. Натомість старшим групи слідчих призначено заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8, якому доручено керувати діями інших слідчих.

Таким чином будь-який вплив начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 на хід досудовго слідства у вказаному кримінальному провадженні, де він має статус свідка, виключений.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відводу старшого слідчого Цегельника Г.Г., а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні спільної заяви захисників ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Чубай