Ухвала суду № 76735812, 21.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/388/16-к Номер провадження 11-кп/786/1079/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя – доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановив:

Вироком Ленінського р\с м.Полтави від 17.08.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Задоволено клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв’язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в цій частині закрито.

Задоволено клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв’язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в цій частині закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Лифарь В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати а справу призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції визначені в ч.1 ст.415 КПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2-7 ч.2 ст.412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Прохаючипризначити новий розгляд в суді першої інстанції, прокурор не вказав жодної, передбаченої законом підстави для цього, а також яким чином апеляційна інстанція повинна усунути недоліки вироку місцевого суду та згідно яких правових норм задовольнити вимоги його скарги, враховуючи положення ч.1 ст. 415 КПК України.

За цих обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2Г на вирок Ленінського р\с м.Полтави від 17.08.2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору Лифарю В.Г.

Суддя: А.А.Гонтар.