Ухвала суду № 76735730, 21.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4884/17 Номер провадження 22-ц/786/2297/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 червня 2018 року позов Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржено ОСОБА_2Б, представником ОСОБА_3

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких обставин.

Провадження у справі відкрито ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 23.11.2017 року (т.1 а.с.38), тобто до набрання чинності внесених змін до ЦПК України від 2017 року.

Розглянута судом першої інстанції справа, виходячи з предмету спору і характеру спірних правовідносин, не може бути віднесена до категорії малозначних справ (ч.6 ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності ОСОБА_5 України «Про внесення змін до ОСОБА_6 України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до ОСОБА_6 України, та доповнено ОСОБА_5 окремими статтями.

За статтею 59 ОСОБА_6 України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також ОСОБА_6 України було доповнено статтею 1312, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» ОСОБА_6 України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї ОСОБА_6 виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до ОСОБА_6 України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно ОСОБА_6 України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_6 України ОСОБА_6 має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_6 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_6 України є нормами прямої дії.

Судові рішення мають ґрунтуватися на ОСОБА_6 України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує ОСОБА_6 України, якщо зі змісту норм ОСОБА_6 не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію ОСОБА_6 чи прийнятий після цього, суперечить їй. Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на ОСОБА_6 і не суперечить їй.

За змістом статті 1312 ОСОБА_6 України необхідність її додаткової регламентації законом передбачена частиною четвертою цієї статті щодо встановлення винятків представництва в суді адвокатами, зокрема, визначення поняття малозначних спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, сама апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 – ОСОБА_2 (т.2 а.с.156) на підставі довіреності від 24.01.2018 року (т.1 а.с.66).

В матеріалах справи міститься фотокопія довіреності від 24.01.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси та надано право на здійснення певних дій, проте у справі відсутні докази наявності у останньої особи статусу адвоката.

Отже, до апеляційної скарги не долучено належні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3Л.(свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Окрім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 2268-VIII від 18.01.2018 року, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2Б, представник ОСОБА_3, наголошує на дуже хворобливому стані свого довірителя, як підставу для звільнення чи розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, і дане посилання не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України « Про судовий збір» за № 3674-VI, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати можливо лише коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи. (абз.1,3 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав для ухвалення рішення про відстрочення або навіть звільнення від сплати судового збору скаржником не приєднано до вказаного клопотання. Сам факт хвороби не є достатнім доказом про те, що ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення, розстрочення сплати судового збору за недоведеністю.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2114,40 грн. = 1409,60 Х 150%.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок: 34317206080006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1