Постанова № 76735721, 24.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1151/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2116/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

секретар: Філоненко О.В.

за участі заявника ОСОБА_2, та її представника адвоката ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 охорони здоров‘я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5

імена (найменування) сторін:

заявник (стягувач): ОСОБА_2

боржник: ОСОБА_4 охорони здоров‘я Полтавської обласної державної адміністрації

державний виконавець Шевченко Максим Романович

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області, постановлену 08 серпня 2018 року в приміщенні суду у м. Полтава, у складі судді Шелудякова Л.В.

по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Міністерсва юстиції України ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою не бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 ДВС МЮУ ОСОБА_6

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Судове рішення вмотивоване тим, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання заявник ОСОБА_2 повторно не з‘явився до суду без поважних причин, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Не погодившись із ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати її та повернути справу до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме поважність причин її неявки до суду, а також відсутність повторної неявки в розумінні ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана стаття визначає дві самостійні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а саме повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин, а також неявка позивача в судове засідання без повідомлення причин такої неявки. При цьому, залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав можливе лише за умови, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 повідомлялась про час та місце проведення судового засідання від 01 серпня 2018 року.

Окрім того, в матеріалах справи (а.с. 145) наявні відомості про розгляд у цей самий час 01 серпня 2018 року в Апеляційному суді Полтавської області справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 ДВС МЮУ ОСОБА_7 Участь у вказаній справі приймали стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_4 охорони здоров‘я Полтавської обласної державної адміністрації. А отже причини неявки ОСОБА_2 до місцевого суду є поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання від 08 серпня 2018 року, проте не з‘явилася на нього.

Однак, одна неявка належним чином повідомленого заявника про час та місце судового засідання не утворює повторності та не може бути підставою для залишення скарги без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

З викладеного вбачається, що у місцевого суду були відсутні підстави для залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду з підстав її повторної неявки без поважних причин.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права місцевим судом було постановлено помилкову постанову про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374 ч. 1, ст. 379 ч. 1, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_8

--//-- ОСОБА_9

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1