Вирок № 76735714, 21.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10094/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

номер кримінального провадження 12018180010002298, внесеного 17 квітня 2018 року до Єниного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора Верцеха О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Арсен», що по вул. Євгена Коновальця, 20 в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, яке належить юридичній особі ТОВ «Альянс маркет», а саме 5 шоколадок «Корона», вартість однієї одиниці 40 грн. 75 коп., на загальну суму 203 грн. 75 коп..

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, скільки останній був зупинений працівниками охорони супермаркету «Арсен» при виході з магазину з викраденим майном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 травня 2018 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю І спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, яке належить юридичній І особі ТОВ «Експансія», а саме 5 шоколадок «Lindt Excellence dark noir 99% cocoa/cacao» вартість однієї одиниці 91 грн. 01 коп. та 6 шоколадок «Lindt Excellence noir zeste de citroin vert», вартість однієї одиниці 58 грн. 78 коп., на і загальну суму 807 грн. 73 коп.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Фоззі» при виході з магазину з викраденим майном.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілі в судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Вказали, що претенцій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 3 (три) місяці позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (рік) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1наступні обов’язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова