Ухвала суду № 76735684, 12.09.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/942/18

Номер рядка звіту 47

У Х В А Л А

про об’єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним

12 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

Позивач у липні 2018 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з листопада 2012 року періодично проживала з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітнього сина – ОСОБА_4, народження 25 листопада 2013 року. У первісному свідоцтві про народження ім’я дитини було записане як «Микита Юрійович Андрєєв», проте рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2017 ОСОБА_1 було визнано батьком ОСОБА_4 та вирішено внести зміни у актовий запис № 943 від 03.12.2013 у книзі реєстрації народжень відділу ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, а саме: у відомостях про батька прізвище змінити з «Андрєєв» на «Петриця», ім’я батька змінити з «Юрій» на «Юрій», по батькові змінити з «Володимирович» на «Володимирович», доповнити відомості про батька у графі «дата народження» - вказати «30 березня 1983 року», доповнити відомості про батька у графі «громадянство» - вказати «громадянин України», та змінити прізвище дитини з «Андрєєв» на «Петриця», по батькові дитини змінити з «Юрійович» на «Юрійович». 06 вересня 2017 року відповідач забрав дитину у матері, запевнивши, що привезе сина назад 15 вересня 2017 року. На даний час відповідач дитину не повернув, позивача до дитини не підпускає, перешкоджає у особистому спілкування, іноді надає можливість спілкуватися по телефону. У зв’язку з викладеним позивач просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, народження 25 листопада 2013 року, разом з матір’ю – ОСОБА_3.

Позивач у підготовче судове засідання не з’явилася, направила до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні надали суду зустрічний позов та просили прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, уважає, що клопотання відповідача про приєднання зустрічного позову до розгляду в одне провадження з первісним позовом підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про об’єднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Як за первісним, так і за зустрічним позовом беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У зв’язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно об’єднати в одне провадження.

У зв’язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, позивачу необхідно встановити для подання відзиву на зустрічний позов позову 15-денний строк із дня отримання ухвали про об’єднання зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, а відповідачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю сім календарних днів з дня одержання відзиву.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинський районний центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Пирятинської РДА Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Встановити позивачу для подання відзиву на зустрічний позов 15-денний строк із дня отримання ухвали про об’єднання зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов сім днів з дня одержання відзиву.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ощинська Ю.О.