Рішення № 76735639, 27.09.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/993/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що подружжя має двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 01.07.2011 року і їх подружжя має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і протягом останніх 3 місяців вони з чоловіком фактично як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. Позивач мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що тривалий час вони проживають роздільно і їх діти проживають з нею.

Заперечує проти надання строку на примирення, вказуючи на те, що примирення неможливе і для вирішення зазначеного питання в них було достатньо часу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов визнав та просить розглянути справу в його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та підтвердила обставини, викладені позивачем.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача. вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень позивача, представника відповідача, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, свідоцтв про народження серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 01.07.2011 року та мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим.

Суд не вбачає необхідності надавати строк на примирення, оскільки з часу відкриття провадження у справі пройшло достатньо часу для примирення, однак такого не настало, що вказує на те, що на даний час сторони мали час та можливість прийняти виважене рішення про існування шлюбу. Водночас, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги думки сторін у справі, які клопотань про надання строку на примирення не надавали та заперечують проти надання такого строку.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу мала сплатити 704 грн. 80 коп. судового збору, але ухвалою суду була звільнена від сплати судового збору, а тому у зв'язку з визнанням позову відповідачем з нього на користь держави підлягає стягненню 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розірвати шлюб між ОСОБА_1 (жит.АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 01 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №62.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.