
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/4177/18
Провадження № 2/554/2204/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е )
27 вересня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Гаврись В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 20 122 грн. 09 коп., яка утворилася за період з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2018 року, посилаючись на те, що відповідачу надавалися послуги з центрального теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, однак свої зобов»язання щодо оплати послуг з теплопостачання останній виконував не належним чином, у зв»язку з чим за ним утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року відкрито провадження по справі.
25 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про замну належного відповідача.
Ухвалою суду від 25 липня 2018 року відповідача ОСОБА_2 замінено на належного ОСОБА_1.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.47).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.41,46).
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідача по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.
Згідно рішення Апеляційного суду м. Полтави від 26 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано членом сім»ї ОСОБА_2. За ОСОБА_4 визнано право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_1 визнано наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1. (а.с.28-31)
Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2005 року № 76 (далі Правил), відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.
Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води в квартиру відповідача АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 34.6 кв.м.
Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Розмір щомісячної плати за надані послуги відповідачу становлять: за послуги центрального опалення - 1332,82 грн./Гкал. протягом опалювального періоду, за послуги централізованого постачання гарячої води - 73, 61 грн./куб.м.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому станом за період з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2018 року за ним утворилася заборгованість в сумі 16 552 грн. 20 коп., за період з 01 грудня 2014 року по 01 травня 2018 року нараховано індекс інфляції в сумі 2938 грн. 46 коп. та 3 % річних в сумі 631 грн. 43 коп., загальна сума заборгованості становить 20 122грн. 09 коп. (а.с.33-37).
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.
Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, взяті на себе зобов»язання по їх оплаті не виконують.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов»язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконував, а саме не вносив платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, у зв»язку з чим за період з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2018 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 20 122 грн. 09 коп., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 01 травня 2018 року у сумі 20 122 грн. 09 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору 1762 грн.
Рішення може бути до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № 26034300010972 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.
Відповідач - ОСОБА_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо.
Суддя Л.І.Савченко
Судове рішення № 76735519, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/4177/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: