Ухвала суду № 76735436, 24.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/6950/18

Провадження № 1-кс/554/8231/2018

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю слідчого –Мороз Д.А.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання приватного підприємства «Оріол-Ойл» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшло клопотання приватного підприємства «Оріол-Ойл» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, в якій просили накласти арешт на спецрахунок № 37616100317142 ТОВ «АГРОКОМФОРТ» (код за ЄДРПОУ 41320097), відкритий в Державній казначейській службі України (МФО 899998, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, п/і 01601 зокрема на суму ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «АГРОКОМФОРТ» (код за ЄДРПОУ 41320097) на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «АГРОКОМФОРТ» (код за ЄДРПОУ 41320097) його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно. В обґрунтування вимог зазначено, що у провадженні слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 12018170300000263 від 08.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у червні 2017 року спільно з ОСОБА_3, користуючись довірливими стосунками із представниками ПП «Оріол-Ойл» (код ЄДРПОУ 38223185, с. Копили, Полтавського району, Полтавської області), домовилися та уклали Договори купівлі-продажу макухи соєвої за№ 19/07 від 19.07.2017 та №20/07 від 20.07.2017 року. На виконання умов договору ПП «Оріол-Ойл» передало у власність ТОВ «Агрокомфорт» товару загальною вартістю 484 626, 00 грн.03 липня 2018 року ПП «Оріол-Ойл» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12018170300000263. 03 серпня 2018 року ПП «Оріол-Ойл» пред’явило цивільний позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Станом на сьогоднішній день загальна сума заборгованості ТОВ «АГРОКОМФОРТ» перед ПП «Оріол-Ойл» з урахуванням штрафу складає 2 484 626 грн. З метою забезпечення цивільного позову просили накласти арешт.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Заслухавши думку представника заявника та слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається у тому числі з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст.171 КПК України,з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, у тому числі правову підставу для арешту майна;наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що у провадженні слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 12018170300000263 від 08.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В даному кримінальному провадження потерпілою стороною приватним підприємством «Оріол-Ойл» 03.08.2018 року ,заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 на загальну суму 2484626 грн.

Заявник просив накласти арешт на спецрахунок № 37616100317142 ТОВ «АГРОКОМФОРТ», відкритий в Державній казначейській службі України.

Разом із цим, матеріали клопотання про арешт майна не містять жодних даних, які вказують що вказаний рахунок належить саме ТОВ «АГРОКОМФОРТ», не надано таких доказів і в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги підстави та мотиви клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Оріол-Ойл» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.09.2018 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька