Ухвала суду № 76735093, 22.08.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/11630/14-ц

22 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» його правонаступником ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою, у якій просить здійснити замінити ПАТ «Брокбізнесбанк» його правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що на даний час державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/11630/14-ц від 02.12.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 314 449, 79 грн.

20 червня 2018 року, на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-04-04-000021-a з продажу лоту №F10GL19238, між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір №263 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк відступив, а ОСОБА_2 набула права вимоги в повному обсязі за кредитним договором №322К-07 від 27.12.2007 (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 Просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та заздалегідь.

Суд вважає можливим вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 09 вересня 2014 року у справі №569/11630/14-ц за позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

20 червня 2018 року, на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-04-04-000021-a з продажу лоту №F10GL19238, між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір №263 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк відступив, а ОСОБА_2 набула права вимоги в повному обсязі за кредитним договором №322К-07 від 27.12.2007 (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий