Ухвала суду № 76734968, 26.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7125/17

Провадження № 2/552/132/18

У Х В А Л А

26.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про допит експерта,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської радипро стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит в якості свідка експерта ОСОБА_4, який проводив експертне автотоварознавчне дослідження по заяві ОСОБА_3 від 22.08.2017 року та судового експерта ОСОБА_5, який проводив судову автотоварознавчу експертизу, оскільки в висновках різниться розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля.

Суд, заслухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов»язаний дати обґрунтований та об»єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта – це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 6 ст.102 ЦПК України визначено, що повинно бути зазначено у висновку експерта.

Згідно ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Враховуючи, що висновки експертів, які маються в матеріалах справи, не викликають сумнівів в їх правильності, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 102-113, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про допит експерта відмовити.

Головуючий Т.В.Шаповал