Рішення № 76734648, 27.09.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/751/2018

Справа № 537/2357/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

складі:головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Аірлайф Логістік», ТОВ «Сітвс Тревел» про стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 із позовом про стягнення збитків та моральної шкоди.

Відповідно до позову вказали, що на початку грудня 2017 року з метою здійснення подорожі до міста Нассау, Багамські острови, вони звернулися до турагента ФОП ОСОБА_6 з питання отримання необхідних віз та придбання квитків. Відповідачем було роз'яснено, що для здійснення подорожі на Багамські острови необхідно отримати британську візу після чого придбати квітки. Для відкриття необхідних віз відповідачу було надано визначений ним пакет документів та сплачено 19300 грн. На початку січня 2018 року позивачами були отримані британські візи. 03.01.2018 року вони звернулися до відповідача з питання бронювання квитів. Відповідачем було запропоновано декілька варіантів авіаперельоту, з яких ними був обраний варіант за напрямком - Київ / Бориспіль - Лондон / Хітроу - Маямі - Нассау, так само в зворотному напрямку. 03.01.2018 року авіаквитки 1257015506700-701 та 1257015506702-703 ними були заброньовані та оформленні. За придбання авіаквитків було сплачено 80218 грн. При реєстрації 05.01.2018 на рейс в аеропорту Бориспіль їх не допустили до проходження митного контролю через відсутність візи транзитної держави США або американської візи.

Вказали, що в силу того, що відповідачем їм не були роз'яснені правила візового та митного режимів, що унеможливило їх виліт на Багамські острови, їм було завдано матеріальні збитки та моральну шкоду. Прохали суд позов задовольнити.

Відповідач та її адвокат позов не визнав в повному обсязі. В відзиві на позов ФО-П ОСОБА_6 вказала, що відповідно до агентського договору № 0112-01А від 01.12.2017 року вона є турагентом туроператора ТОВ «Сітіс Тревел» з реалізації сформованого туроператором туристичного продукту шляхом укладання договорів на туристичне обслуговування від імені туроператора та за його рахунок у відносинах с туристами.

В грудні 2017 року до неї, як суб'єкта туристичної діяльності - туристичного агента, звернулися позивачі з проханням надати їм інформаційно-консультаційні послуги з питання отримання Багамської/ Великобританської візи для виїзду на Багамські острови. Договір на туристичне обслуговування та реалізацію їм туристичного продукту - комплексу туристичних послуг в такому напрямку сторонами не укладався. Позивачами було замовлено лише послугу з питання оформлення візи, яка б дозволяла прибути та перебувати на Багамських остовах. За таким замовленням 13.12.2017 року між сторонами був складений договір виключно з питання надання інформаційно-консультаційних послуг, в якому був вказаний перелік замовлених послуг: заповнення анкет в Консульство, корегування пакету документів, переклад документів, подача документів в Консульство, оплата консульського збору, отримання документів з консульства кур'єром. Позивачі вказаний договір отримали, ознайомилися з умовами такого, хоча і відмовилися від підпису в ньому. Виконання такого замовлення мала місце через туроператора ТОВ «Сітіс Тревел». Позивачами було проведено оплату таких послуг на рахунок вказаного туроператора, що підтверджується доданими платіжними документами. На початку січня візи позивачам були оформлені.

Після отримання позивачами вказаних віз, останні звернулися до відповідача з питання наявних, пропонованих авіакомпаніями, агенціями, туристичними операторами авіаквитків в період з 05.01.2018 року по 15.01.2018 року за напрямком м.Нассау Багамські острови. Відповідна інформація позивачам була надана. Маршрут, дати польоту, рейси, метод оплати позивачі визначали та обирали самостійно. Позивачами було обрано маршрут польоту та здійснено бронювання в агентстві ТОВ «ЕЙР ЛАЙФ ЛОГІСТІК», яке має сертифікат на право продажу авіаційних перевезень, а в подальшому придбання авіаквитків за напрямком KIEV/BORYSPIL - LONDON/HEATHROW - MIAMI - NASSAU, і так само в зворотному напрямку. Про це свідчить відповідний лист - бронювання, виданий на ім'я позивачів із кодом бронювання № 9012Х2, а також їх особистий підпис в цьому листі. В змісті такого листа зазначено: «Візова інформація! Країни транзиту і кінцевого пункту призначення можуть вимагати наявність візи. Детальну інформацію клієнт зобов'язаний уточнювати в візових центрах відповідних країн. Увага! Відповідальність за наявність, термін дії і коректність оформлених документів, необхідних для пересічення кордону країн транзиту та прибуття, несе пасажир!»; а також відмітка про ознайомлення позивачів з правилами для даного авіаквитку, з загальними правилами перетину кордону України (прикордонний, митний, паспортний і візовий контроль). Даний лист 04.01.2018 року підписаний позивачами, що свідчить про ознайомлення ними зі змістом такого листа - бронювання ще до моменту його повної оплати. Замовлення та придбання позивачами авіаквитків мало місце ними самими та на пряму в агентстві ТОВ « ЕЙР ЛАЙФ ЛОГІСТІК», яке має сертифікат на право продажу авіаційних перевезень. Вказала, що нею позивачам було надано лише перелік пропонованих авіакомпаніями, агенціями, туристичними операторами авіаквитків в період з 05.01.2018 року по 15.01.2018 року за напрямком м. Нассау Багамські острови, й на прохання позивачів надано послугу в здійсненні поштового переказу коштів за такі, обрані і придбані позивачами авіаквитки, про що свідчить зміст найменування оплати на виданому ОСОБА_2 товарному чеці.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.07.2018 року до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора - ТОВ « «Аірлайф Логістік» та ТОВ «Сітіс Тревел»

У судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали в повному обсязі та просили про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, з участю представника. Подав відзив на позов в якому позов не визнав повністю. Прибув представник відповідача, який позов не визнав, в задоволенні такого просив відмовити.

Представник третьої особи ТОВ « «Аірлайф Логістік» в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи ТОВ «Сітіс Тревел» в судовому засіданні пояснив, що дійсно до них звернулось туристичне підприємство РУССО ТУРИСТО для оформлення документів в посольстві Англії- отримання Багамської визи. Після отримання Багамської визи направили інформацію ОСОБА_6, яка повідомила їх, що за документами приїдуть в день відльоту особи та заберуть паспорти. Інших послуг ОСОБА_6 не замовляла. Дійсно дана виза надавала можливість особі прибути до Багам.Дійсно бронювання було від імені Лашко та ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2, 3 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.(ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України).

Обов*язок доказування і подання доказів покладається на сторони (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно договору б/н про надання іформаційно - консультаційних послуг від 13.12.2017 року відповідач прийняла на себе зобов'язання надати позивачам послуги з отримання Багамської візи, яка б дозволяла виїзд та в'їзд на Багамські острови.

Позивачі не заперечують, що за умовами такого, укладеного з відповідачем договору, отримали такі візи.

Відповідне підтверджується копіями закордонних паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких міститься відтиск Багамської візи із датою 28 грудня 2017 року.

Згідно листа-бронювання від 04.01.2018 року бронювання авіаквитків здійснювалося ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто, містить особисті підписи таких осіб. Код бронювання 9012Х2. В змісті такого вказано: країни транзиту і кінцевого пункту призначення можуть вимагати наявність візи; детальну інформацію клієнт зобов'язаний уточнювати в візових центрах відповідних країн; відповідальність за наявність, термін дії і коректність оформлених документів, необхідних для пересічення кордону країн транзиту та прибуття, несе пасажир. Також вказано, що замовник бронювання ознайомлений з правилами для даного авіаквитка, з загальними правилами перетину кордону України (прикордонний, митний, паспортний і візовий контроль).

Згідно електронних авіаквитків №/№ 1257015506700-701 та 1257015506702-703, останні придбані 04.01.2018 року на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В поданій позивачами до ТОВ «ЕЙР ЛАЙФ ЛОГІСТІК» 02.02.2018 року претензії на відшкодування матеріальної шкоди, позивачі вказують, що саме вони здійснили бронювання авіаквитків №/№ 1257015506700-701, 1257015506702-703 за маршрутом: Київ-Лондон-Майямі-Багамські острови та в зворотному напрямку і оплатили такі.

Аналогічне вбачається і з Заяви про повернення грошових коштів за придбані авіаквитки, що була направлена 13.03.2018 року позивачами до авіакомпанії «Брітіш Ейрвейз».

Зі змісту відповіді ТОВ «ЕЙР ЛАЙФ ЛОГІСТІК» на претензію від 15.02.2018 року, бронювання авіаквитків здійснювалося позивачами особисто та повторно. Вказано, що такі особи ознайомлювалися з умовами договору ІАТА, в тому числі щодо потреби в візах транзитних держав, в т.ч. при транзитному перевезенні через США, Канаду,Австралію, Японію. Позивачі, здійснюючи он-лайн бронювання № 9012Х2 на сайті airlafe.ua підтвердили , що ознайомлені та прийняли умови договору ІАТА та угоди про умови створення та скасування бронювання.

Крім того, в змісті відповіді на претензію зазначено, що позивачам згідно їх заявки були повернуті кошти за невикористані авіаквитки в розмірі 13489,00 грн.

В квитанціях на придбання авіаквитків платником, покупцем таких вказано ОСОБА_2, отримувачем коштів за авіаквитки - ТОВ «ЕЙР ЛАЙФ ЛОГІСТІК».

Зі змісту направленого 08 травня 2018 року на ім'я ОСОБА_8 авіакомпанією «Брітіш Ервейз» листа: « У разі, якщо Ви маєте сумніви, чи потрібна Вам віза, Ви можете отримати консультацію щодо актуальних візових вимог, відвідавши туристичний центр «ІАТА». Ви можете знайти інформацію за посиланням http://www.iatatravelelkentre.com/ ". В такій відповіді авіаперевізник підтвердив можливість ознайомлення з інформацією та правилами щодо авіаперевезення на спеціальних сайтах.

Позивачі не надали докази того, що між останніми та турагентом ФОП ОСОБА_6 було укладено договір на туристичне обслуговування. Наявні у справі докази у своїй сукупності дають змогу дійти висновку, що від відповідача позивачі отримали лише інформацію щодо наявних квитків на авіапереліт в напрямку Багамські острови та в зворотному напрямку. Де обрання маршруту, бронювання авіаквитків й оплата, придбання таких здійснювалася позивачами самостійно. Турагент ФОП ОСОБА_6 не мав зобов'язання на надання комплексних туристичних послуг. Позивачі самостійно мали отримати інформацію про умови перельоту, ознайомитися з такою.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено укладання договору на туристичне обслуговування в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 908 ЦК перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно статті 910 ЦК за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). Аналогічне передбачене і ч.1 п.50 ст. 1 Повітряного кодексу України.

За вимогами пп. 6, 7 ч.1 статті 911 ЦК пасажир має право: 6) відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка - залежно від строку здавання квитка згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами (статутами); 7) отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному документі (квитку) маршрутом. Право на відмові від поїздки визначено ст. 100 Повітряного кодексу України.

Відповідно до Авіаційних правил України затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року « Про затвердження Правил повітряного перевезення пасажирів та багажу» квиток може бути пред'явлений перевізнику для проведення сплачених сум за повністю або часткове не використане перевезення, якщо таке повернення допускається правилами застосування тарифів - до початку перевезення; або протягом всього строку дії квитка, або протягом 30 днів після закінчення строку дії квитка для перевезення.

Згідно п.20.1.6 Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу ПАТ « Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» повернення коштів здійснюється лише особі, зазначеній у квитку.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч.1 ст. 11 ЦК).

За приписами статті 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В розумінні таких норм, для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування заподіяних нею збитків є наявність складу правопорушення: протиправна поведінка особи, шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою. Наявність такого складу правопорушення в діях відповідача є недоведеною позивачами відсутня.

За ч.1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Позивачі не довели в діях відповідача протиправної поведінки, вини, шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою, за умови наявності складу яких можливе настання визначеної в ст.ст. 1266, 1267 ЦК України цивільно-правової відповідальності.

Крім того, розрахунок матеріальної шкоди заявлений в позові, не доведений належними, достовірними, допустимими, достатніми доказами; в більшості є умовним, не підкріплюється доказами понесених позивачами фактичних грошових витрат.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так само і за ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачі не доводять належними доказами тих обставин, на які вони посилаються у позові до відповідача, як на підставу своїх вимог до нього.

Не підлягають задоволенню за такого і вимоги в частині розподілу судових витрат.

Керуючись вимогами ст.ст. 12,81,130,141,223, 263-266 ЦПК України, ст.ст. 295-305 ГК, ст.ст. 2, 22,23,908, 910, 1166,1167,1266,1267 ЦК України, Авіаційних правил України (затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року « Про затвердження Правил повітряного перевезення пасажирів та багажу»), Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу ПАТ « Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України», Закону України «Про туризм», статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Аірлайф Логістік», ТОВ «Сітвс Тревел» про стягнення збитків та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 вересня 2018 року.