Рішення № 76734388, 06.09.2018, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1723/18

2/689/590/18

РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солобковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що його рідна сестра - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При житті ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений Глушковецькоюсільською радою 31.10.2000 р., згідно якого все майно на день смерті спадкодавця переходить ОСОБА_1

До дня смерті ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) з земель бувшого КСП «Поділля», розташовану на території Глушковецької сільської радиЯрмолинецького району Хмельницької області.

01.08.2018 року позивач звернувся до нотаріуса, де йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.

А тому, щоб захистити свої майнові права позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його рідної сестри - ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 до суду подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати з відповідача на його користь просить не стягувати.

Представник відповідача Солобковецької сільської ради Ярмолинецького районув судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. До суду подав відзив в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за за заповітом після смерті його рідної сестри - ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Дані обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 14.05.2002 року (а.с 5); свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 02.11.2017 року (а.с 6).; заповітом, посвідченим Глушковецькоюсільською радою 31.10.2000 р., згідно якого все майно на день смерті ОСОБА_3 переходить ОСОБА_1

Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №29-22-0,36-266/102-18 від 31.07.2018 року про те, що ОСОБА_3 у 1997 році був виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 з земель бувшого КСП «Поділля» в с. Глушківці (а.с 7).

Згідно довідки Солобковецької сільської ради №649 від 30.07.2018 року про те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_3 одна і таж особа (а.с 8).

Згідно довідки Солобковецької сільської ради №817 від 22.11.2018 року про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року постійно до дня смерті була зареєстрована та проживала в будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 12).

Відповідно до листа нотаріуса № 567/02-31 від 01.08.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру № 52793769 від 31.07.2018 року та листа нотаріуса № 576/01-16 від 23.08.2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не заводилась.

Позивач у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини після смерті його рідної сестри - ОСОБА_3, оскільки не знав, що його рідна сестра склала на нього заповіт, оскільки проживала у будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, а дізнався про його існування в літку 2018 року, та те, що у неї є право на земельну частку (пай).

Таким чином, суд вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок міститься й у постанові Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року № 6-496цс17 та Верховного Суду від 6 червня 2018 року № № 315/765/14-ц, в яких були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у 2 (два) місяці після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба