Ухвала суду № 76733837, 25.09.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/296/18

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року 25 вересня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої с удді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Відповідачка подала письмове клопотання про передання даної цивільної справи за підсудністю на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. В обгрунтування клопотання посилається на те, що з часу народження дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і по даний час вона разом з дочкою проживає в м. Хмельницький. А тому, вважає, що дана справа помилково прийнята до розгляду Волочиським районним судом.

В судовому засідання відповідачка та її представник дане клопотання підтримали.

Позивач та його представник проти клопотання заперечуюють, вважають, що розгляд справи повинен проводитися Волочиським районним судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання відповідачки, суд враховує наступне.

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року з акрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Встановлено, що місце реєстрації відповідачки у даній справі ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, що підтверджується даними довідки адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області та не заперечується учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Додані до відповідачкою документи (акт обстеження житлово-побутових умов, медичні довідки) підтверджують фактичне місце її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, ці докази не підтверджують обставин про те, що ця адреса є зареєстрованим місцем її проживання/перебування, згідно вимог, встановлених Законом України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, Правилами реєстрації м ісця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207.

Предметна та суб'єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) судом не порушені. Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи те, що справа була прийнята судом до розгляду та по ній було відкрито провадження з додержанням правил підсудності, і дана справа не відноситься до справ, які розглядаються за виключною підсудністю, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною за підсудністю на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: