Ухвала суду № 76733326, 10.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/8439/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.

Провадження № 11-кп/783/423/18 Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.

суддів Урдюк Т.М., Калиняк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 442/8439/17 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, цигана, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,

прокурора Горин У.І.,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області Русецького О.В. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання - три місяці 20 днів арешту. Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою скасовано та звільнено останнього з-під варти у залі суду.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 01 серпня 2017 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи на вул. В.Великого у м. Дрогобичі, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_2, відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 5 грам вартістю 4500 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану грошову суму.

На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області Русецький О.В. подав апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 змінити та вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор покликається на те, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Так, з вироку вбачається, що судом першої інстанції призначено ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді трьох місяців 20 днів арешту, що суперечить положенням ст. 73 КК України. Вважає, що призначаючи покарання, суд першої інстанції не дотримався загальних засад про порядок і межі призначення покарання у конкретному кримінальному провадженні, які викладені в ч. 1 ст. 65 КК України. Звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 73 КК України строкові покарання обчислюються у різних вимірах, якими є: 1) роки (позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк); 2) місяці і роки (виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців); 3) місяці (арешт); 4) години (громадські роботи). У певних випадках може виникати потреба в обчисленні строкових покарань в одиницях вимірювання, відмінних від перелічених вище, у тому числі в днях. Обчислення строків покарання у днях допускається при: 1) заміні одного покарання іншим; 2) складанні остаточного покарання (при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів і сукупністю вироків); 3) зарахуванні попереднього ув'язнення у порядку застосування ч.5 ст. 72 КК України.

Таким чином, на думку прокурора, в даному випадку суд першої інстанції повинен був остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту тільки в місяцях.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У своїй апеляційній скарзі прокурор не оспорює доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1, однак вважає рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Відповідно до п.4 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Так, апеляційним судом встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком три місяці 20 днів.

Разом з тим, згідно з ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув'язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Тобто, за загальним правилом, обчислення строків покарання проводиться в роках та місяцях. Винятком із цього правила є громадські роботи, строк яких обчислюється у годинах. Обчислення строків покарання у днях допускається у разі: а) заміни (статті 74, 82, 83, 85, 86, 90 КК України) або складання (статті 70-72 КК України) покарань; б) зарахування у строк покарання попереднього ув'язнення (ч. 5 ст. 72 КК України); в) зарахування у строк покарання часу, протягом якого до особи застосовувалися примусові заходи медичного характеру (частини 1, 4 ст. 84 КК України).

Таким чином, призначаючи покарання, суд першої інстанції не дотримався загальних засад призначення покарання, визначених ч. 1 ст. 65 КК України, зокрема, суд повинен був призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту в місяцях.

Відповідно до п.4 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції справі змінити вирок у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 підлягає зміні в частині призначеного покарання, а саме визначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

У решті вирок слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області Русецького О.В. задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

І.О. Стельмах Т.М. Урдюк О.М. Калиняк