Ухвала суду № 76733299, 26.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/735/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/783/3034/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія», ОСОБА_3. про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра», фірма «Файненшл і Інвестен Енерджі Холдінг Істеблішмент» третя сторона товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, позову третьої особи яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра», ОСОБА_2, фірми «Файненшл і Інвестен Енерджі Холдінг Істеблішмент», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія» про визнання недійсним договору від 07.12.2011 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія» – задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра», фірма «Файненшл і Інвестен Енерджі Холдінг Істеблішмент» третя сторона товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія» про визнання недійсним договору від 13.02.2015 року про відступлення права вимоги за Договором купівлі – продаржу в статуному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна логічстична компанія» від 07.12.2011 року – відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра», ОСОБА_2, фірми «Файненшл і Інвестен Енерджі Холдінг Істеблішмент», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія» про визнання недійсним договору від 07.12.2011 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна логістична компанія» - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання, однак скаржник не ставить питання про поновлення такого.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а складання повного тексту такого відкладено на десять днів. Апеляційну скаргу подано на адресу районного суду 03.07.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року. Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 не отримував, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга, яка за свої змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали – десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та обґрунтовану апеляційну скаргу разом з копіями для інших учасників процесу представити Апеляційному суду Львівської області у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1