Ухвала суду № 76733193, 27.09.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6181/18

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

01.08.2018р ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким зобов’язати відповідача - ПП « Фірма Будремкомфорт» надати їй житло, рівноцінне за площею, розташуванням та іншими умовами та стягнути 100 000 грн. моральної шкоди. Ухвалою суду від 02.08.18р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні від представника позивача поступила заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам здійснювати будь-які будівельні, підготовчі роботи, розміщувати будівельні матеріали, будівельну техніку чи інші джерела підвищеної небезпеки на земельній ділянці за адресою м. Львів вул.. Замарстинівська, 214.

Заяву мотивує тим, що з 2017 року ПП «Фірма «Будремкомфорт» здійснює будівельні роботи за вищевказаною адресою, що поряд з її помешканням. В результаті проведених відповідачем робіт в стінах і фундаменті її будинку з’явились істотні тріщини та деформації, знищено результати проведених ремонтів, чим на її думку завдано матеріальної та моральної шкоди. Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує здійснювати будівельні роботи, внаслідок чого продовжує руйнуватись її житло, тому вона змушена звернутись до суду із вищевказаним позовом а також із заявою про забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву з підстав, наведених у ній.

Представник відповідача заперечив проти задоволенні заяви з тих підстав, що у задоволенні аналогічної за змістом заяви судом вже було відмовлено. Крім того, забезпечення позову у зазначений спосіб призведе до мільйонних втрат підприємства, оскільки потягне за собою невиконання договірних відносин з іншими фізичними та юридичними особами.

Дослідивши матеріали клопотання, позовну заяву та матеріали, долучені до неї, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути забороною вчиняти певні дії, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У задоволенні аналогічної за змістом заяви позивача про забезпечення позову ухвалою суду від 02.08.18 р. вже було відмовлено.

Позивач визначився із способом захисту своїх прав - отримання рівноцінного житла та моральної компенсації за пошкодження належного їй майна. Забезпечення позову шляхом припинення будівельних робіт на сусідній з позивачем земельній ділянці, на думку суду, не є спів мірним з заявленими вимогами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Будремкомфорт» про зобов’язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4