Ухвала суду № 76732901, 14.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2955/18

пр № 2/464/1167/18

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих у результаті дорожньо – транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22.08.2018 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у вказаній цивільній справі, яку просить провести без огляду транспортного засобу з урахуванням відомостей, наявних у матеріалах справи, а також на підставі фотознімків та доручити проведення такої експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза». На вирішення експертизи просить поставити запитання: Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер GUN 120, станом на день дорожньо – транспортної пригоди від 29 серпня 2017 року, згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092? Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер GUN 120, у наслідок його пошкоджень у дорожньо – транспортній пригоді від 29 серпня 2017 року, станом на день такої дорожньо – транспортній пригоді від 29 серпня 2017 року, згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092?

Клопотання мотивує тим, що на підставі проведеного страховиком огляду пошкодженого транспортного засобу було визначено розмір матеріального збитку, з яким позивач погодитись не може, оскільки така сума є абсолютно необґрунтованою, тому у позивача є сумніви з приводу правильності визначеної страховиком суми, а відтак з метою усунення розбіжностей, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

В судове засідання учасники справи не з’явились, 14.09.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання та розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз’яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстави позову, клопотання є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих у результаті дорожньо – транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

?Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер GUN 120, станом на день дорожньо – транспортної пригоди від 29 серпня 2017 року, згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092?

?Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер GUN 120, у наслідок його пошкоджень у дорожньо – транспортній пригоді від 29 серпня 2017 року, станом на день такої дорожньо – транспортній пригоді від 29 серпня 2017 року, згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза» (м. Львів, вул. Ак. Підстригача, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/2955/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Ю.Теслюк