Ухвала суду № 76732579, 25.09.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1876/18

Провадження № 2/442/1640/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов, в якому позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 42158,04 грн. за кредитним договором №б/н від 06.07.2011 року та судові витрати.

В даному судовому засіданні ОСОБА_4, яка представляє інтереси відповідача, заявила клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, які стосуються кредитного договору № б/н від 06.07.2011 року, укладеного між позивачем та її довірителем.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобов’язані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, так як відповідач позову не визнає, та у нього є складнощі в отриманні доказів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки такі докази мають значення для вирішення справи.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приватбанк", (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, місцезнаходження – 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування – 49094, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро):

оригінал заяви-анкети позичальника – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН-2374805957),

належно завірені копії наступних документів:

витяг із тарифів обслуговування кредитних карт „Універсальна”;

витяг із умов та правил надання Банком послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року за № СП-2010-256 на українській мові або копію цього витягу із належно завіреним його перекладом на українську мову;

довіреність на право пред’явлення інтересів позивача і представником;

довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

банківську ліцензію № 22 від 05.10.2011 року;

виписки з ЄДРЮОФОП;

нову редакцію статуту ПАТ КБ „ПриватБанк” або витягу із цього статуту.

Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар