Ухвала суду № 76732144, 27.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/676/17Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

27 вересня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Старосуда М.І. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ТОВ агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. по справі № 820/676/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора ОСОБА_4 Комунального підприємства "Постачальник послуг"Солоницівської селищної ради, треті особи ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Компанія "Агросвіт Лімітед" , Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" , Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК"Надія ЛТД" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора ОСОБА_4 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компанія "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_2, Обмежене Партнерство ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій – задоволено. Визнано протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_4 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №14809990078001123 (14809990077001123) від 10.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" з ОСОБА_3 на ОСОБА_2. Визнано протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_4 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №14809990080001123 (14809990075001123) від 10.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" . Стягнуто з Державного реєстратора ОСОБА_4 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солонвцівка, вул. Сумський Шлях, буд. 11) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1280 грн.

ОСОБА_2 та ТОВ агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. подані апеляційні скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р.

Матеріали справи свідчать , що позивачем в даній справі оскаржується реєстраційна дія державного реєстратора ОСОБА_4 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №14809990078001123 (14809990077001123) від 10.02.2017 року "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", код ЄДРПОУ 32949661) з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та реєстраційна дія державного реєстратора ОСОБА_4 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №14809990080001123 (14809990075001123) від 10.02.2017р. "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. "Б-3", код ЄДРПОУ 32949661).

Судом апеляційної інстанції встановлено , що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ “АПА “Агросвіт”від 01.09.2016 року прийнято наступні рішення:

- обрати головою загальних зборів учасників – ОСОБА_6, секретарем загальних зборів учасників – ОСОБА_7; визнати виведеною зі складу учасників ТОВ “АПА “Агросвіт” Компанію “Агросвіт Лімітед”;

- визнати включеною до складу учасників ТОВ “АПА “Агросвіт” в якості учасника, що є власником частки в статутному капіталі Товариства у розмірі 100% вартістю 160000000,00 грн., Компанію “Боретісано Холдінгс Лтд”, що заснована і зареєстрована в Республіці Кіпр 20.02.2015 року за реєстраційним номером 340943;

- затвердити наступний порядок розподілу часток учасників ТОВ АПА “Агросвіт”: учасник – компанія “Боретісано Холдінгс Лтд”, розмір внеску – 160000000,00 грн., кількість голосів – 100, кількість % в статутному капіталі – 100%;

- підтвердити, що ОСОБА_8 звільнено з посади директора ТОВ “АПА “Агросвіт” з 01.07.2015 року; припинити повноваження директора ТОВ “АПА “Агросвіт” ОСОБА_9 з 01.09.2016 року у зв’язку з поданням останньою заяви про звільнення з роботи за угодою сторін (згідно п. 1 ч. 1 ст.36 КЗпП України);

- обрати директором ТОВ “АПА “Агросвіт” ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 02.09.2016 року строком на 3 календарних роки; затвердити Статут ТОВ “АПА “Агросвіт” в новій редакції;

- уповноважити на оформлення необхідних документів та вчинення заходів, спрямованих на проведення державної реєстрації змін до Статуту директора ТОВ “АПА “Агросвіт” ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

- затверджено наступний порядок розподілу часток учасників ТОВ “АПА “Агросвіт”: учасник – Компанія “Боретісано Холдінгс Лтд”, розмір внеску – 160000000,00 грн., кількість голосів – 100, кількість % в статутному капіталі – 100%.

Даний протокол загальних зборів учасників ТОВ “АПА “Агросвіт” від 01.09.2016 року оспорюється в межах корпоративних спорів в господарському суду Харківської області у справах № 922/664/17 та № 922/3478/16.

Тобто , в цих спорах фактично вирішуються питання щодо наявності у ОСОБА_3 повноважень діяти від імені ТОВ “АПА “Агросвіт” і відповідно чи є в неї взагалі право бути представником підприємства та бути визначеним ним в ЄДР .

Відповідно в господарському суді вирішуються справи , які безпосередньо пов’язані з визначенням наявності у ОСОБА_3 прав, за захистом яких вона звернулася до адміністративного суду, тому розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішень у справах № 922/664/17 та № 922/3478/16, тому ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2020 р. зупинено провадження у даній справі № 820/676/17 до набрання законної сили рішень у справах № 992/664/17 та № 922/3478/16.

23.08.2018р. представником ОСОБА_3 ОСОБА_10 Ю.Л. подано до канцелярії суду клопотання про поновлення провадження у даній справі № 820/676/17 , в якому вказує на те , що рішення у справах № 992/664/17 та № 922/3478/16 набрали законної сили , тобто обставини , що слугували для зупинення провадження у справі усунені.

Також, в заяві просить суд прийняти відмову позивача від позову у даній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те , що 07 грудня 2017 року Господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі № 922/3478/16 яким позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт" , оформлені протоколом від 01.09.2016 року з моменту їх прийняття. 01 лютого 2018 р. у справі № 922/664/17 Господарським судом Харківської області прийнято рішення , яким частково задоволено позов та визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" , оформлені протоколом від 01.09.2016. Вказані рішення набрали законної сили, тому підстави, що обумовили зупинення розгляду справи 820/676/17 відпали.

Тому , з огляду на визнання недійсними з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", оформлені протоколом від 01.09.2016 р. ОСОБА_3 не обирали на посаду керівника ТОВ АПЛ «АГРОСВІТ», а отже її права не було порушено, що є підставою для відмови від даного позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 р. поновлено провадження у даній справі № 820/676/17.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, такі дії не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалену постанову суду першої інстанції визнати нечинною і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, ч. 2 ст. 311, 314, 321, 329 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року по справі № 820/676/17 визнати нечинною.

Провадження у справі № 820/676/17 закрити.

Роз’яснити позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_11 ОСОБА_12

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2018р.