Постанова № 76731636, 26.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10373/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Собківа Я.М.

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2017 року №86272-13.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року повністю та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29 червня 2017 року № 8627213.

23 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник посилається на те, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, тому просив стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. за подання позову та 1057,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів знаходить її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, суд апеляційної інстанції дослідивши заяву позивача, переглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що при винесенні постанови від 01 серпня 2018 року Київським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

За таких обставин, враховуючи, що питання про розподіл судових витрат за подачу позовної заяви та апеляційної скарги не було вирішено судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.248, 252, 256, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 823/1044/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок та апеляційної скарги у розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Петрик І.Й.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 26.09.2018р.