Постанова № 76731426, 25.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3113/17 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочка Є.О.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігмас Еколоджі» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України про скасування розпорядження від 27 січня 2017 року № 14 про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, видане за результатом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмас Еколоджі» від 05 грудня 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - Міністерство екології та природних ресурсів України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач - Державна регуляторна служба України, та третя особа - ТОВ «Сігмас Еколоджі», посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог апеляційної скарги просять залишити оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та подані письмові відзив на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками судового процесу, ТОВ «Сігмас Еколоджі» є юридичною особою, яка отримала ліцензію на здійснення господарської діяльності на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання) серія АГ № 594663

21 грудня 2012 року дана ліцензія переоформлена на аналогічну за строком дії та видом господарської діяльності ліцензію серії АД № 075672.

В подальшому, на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів № 99 від 15 березня 2016 року ліцензія визнана недійсною в зв'язку з переоформленням на аналогічну за видом господарської діяльності безстрокову ліцензію.

На підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 20 вересня 2016 року № 345 «Про затвердження Плану-графіку планових перевірок додержання ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами на IV квартал 2016» та посвідчення (направлення) на право проведення перевірки від 07 жовтня 2016 року № 08/16 у період з 10 по 13 жовтня 2016 року проведено планову перевірку з дотримання ТОВ «Сігмас Еколоджі» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Під час проведення планової перевірки виявлено ряд порушень Ліцензійних умов, що були зафіксовані в акті планової перевірки додержання ТОВ «Сігмас Еколоджі» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами від 13 жовтня 2016 року № 608/16.

18 жовтня 2016 року Мінприроди видало Розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов №5/3-7/9788-16, яким вирішено ТОВ «Сігмас Еколоджі» у термін до 24 жовтня 2016 року усунути виявлені порушення Ліцензійних умов та подати в письмовій формі до Мінприроди інформацію про їх усунення.

На підставі посвідчення (направлення) на право проведення перевірки від 01 грудня 2016 року № 23/16 посадовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України здійснено позапланову перевірку ТОВ «Сігмас Еколоджі» з метою перевірки виконання розпорядження Мінприроди про усунення порушень вимог Ліцензійних умов.

Під час перевірки встановлено, що в порушення пункту 1 вищезазначеного розпорядження ТОВ «Сігмас Еколоджі» не надано інформації щодо наявності щорічного уточнення даних до реєстраційної карти об'єкту утворення, оброблення та утилізації відходів.

За результатами здійсненого заходу складено акт позапланової перевірки від 04 листопада 2016 року № 23/16.

На підставі акту позапланової перевірки Мінприроди видало наказ від 11 грудня 2016 року № 422, пунктом 2 якого анулювало ліцензію ТОВ «Сігмас Еколоджі» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Не погоджуючись з наказом Мінприроди від 11 листопада 2016 року № 422 в частині анулювання ліцензії товариства на операції у сфері поводження з небезпечними відходами, ТОВ «Сігмас Еколоджі» 05 грудня 2016 року подало скаргу до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України.

26 січня 2017 року на черговому засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС розглянуто скаргу ТОВ «Сігмас Еколоджі» від 05 грудня 2016 року № 131 та за результатом розгляду прийнято рішення № 4.6 (протокол № 01-17).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника (ТОВ «Сігмас Еколоджі), представника органу ліцензування (Мінприроди), Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування при ДРС за результатами розгляду Скарги встановила:

«І. Порушення Міністерством екології та природних ресурсів України вимог Закону України від 02.03.2015 № 222-УІІІ «Про ліцензування видів господарської діяльності»:

1) абз. 3 ч. 14 ст. 19: не складання органом ліцензування акту про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності як окремого документу;

2) п. 5 ч. 2 ст. 16: органом ліцензування неправомірно та необґрунтовано застосовано підставу для анулювання ліцензії»:

В акті позапланової перевірки стверджується, що підставою для анулювання ліцензії є висновок, що ліцензіат не виконав Розпорядження Мінприроди від 18 жовтня 2016 року про усунення порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, в частині відсутності щорічного уточнення даних про зміни у діяльності для внесення відповідних змін до реєстрової карти.

Разом з тим, Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 рорку № 446, не містять вимоги щодо щорічного уточнення даних про зміни у діяльності для внесення відповідних змін до реєстрової карти (передбачено складання реєстрової карти за формою, встановленою Мінприроди, яку надав ліцензіат органу ліцензування).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

II. Абзаців 2 та 6 ч. 2 ст. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в частині обов'язку органу контролю повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом та ознайомлення керівника суб'єкта господарювання з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом)» і вирішила: «зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України:

1) усунути порушення вимог вказаних вище законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», скасувавши наказ від 11 листопада 2016 року № 422 в частині анулювання ліцензії ТОВ «Сігмас Еколодж» на операції у сфері поводження з небезпечними відходами.».

З урахуванням Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України від 26 січня 2017 року №4.6, 27 січня 2017 року ДРС, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 4, ч. 11 ст. 5 Закону України від 02 березня 2015 року № 222-УІІІ «Про ліцензування видів господарської діяльності», Положенням про Державну регуляторну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року № 724, видано розпорядження № 14 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування», яким аналогічно до вищевказаного рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС, зокрема, зобов'язано Міністерство екології та природних ресурсів України:

1) усунути порушення вимог вказаних вище законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», скасувавши наказ від 11 листопада 2016 року М 422 в частині анулювання ліцензії ТОВ «Сігмас Еколоджі» на операції у сфері поводження з небезпечними відходами;

2) повідомити Державну регуляторну службу України про виконання цього розпорядження.

Не погоджуючись з розпорядженням Державної регуляторної служби України № 14 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування» в частині зобов'язання скасування наказу від 11 листопада 2016 року № 14 щодо анулювання ліцензії ТОВ «Сігмас Еколоджі» на операції у сфері поводження з небезпечними відходами, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними доказами правомірність анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами ТОВ «Сігма Еколоджі» на підставі п. 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та прийняття наказу Мінприроди від 11 листопада 2016 року № 422 «Про видачу, переоформлення, відмову у видачі та анулювання ліцензій» на підставі анульовано. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що оскаржуване розпорядження не порушує права та охоронюваних законом інтереси позивача, оскільки лише зобов'язує позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері ліцензування та не скасовує наказ Мінприроди від 21 жовтня 2016 року № 384 «Про видачу, переоформлення, відмову у видачі та анулювання ліцензій».

Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року №724 (далі по тексту - Положення), Державна регуляторна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Державна регуляторна служба України є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Державна регуляторна служба України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п. 2 Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення на Державну регуляторну службу України покладається ряд основних завдань, одним з яких є реалізація державної регуляторної політики, політики з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальності за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності, спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, серед іншого: здійснює нагляд за додержанням органами державної влади, державними колегіальними органами законодавства у сфері ліцензування; утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» державна політика у сфері ліцензування ґрунтується, зокрема, на принципі дотримання законності шляхом того, що зокрема, повноваження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування та порядок набрання чинності рішеннями органу ліцензування поширюються на сферу ліцензування всіх видів господарської діяльності, визначаються виключно цим Законом і не можуть бути обмежені іншими законами.

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»)

Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України не здійснює владні управлінські функції та не є юридичною особою.

Регламент Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної регуляторної служби України від 14 липня 2015 року № 783/40.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» склад Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування формується за пропозиціями громадських організацій, суб'єктів господарювання та їх об'єднань, посадових осіб органів ліцензування та наукових установ і затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, зокрема, видає розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування та відхилення або задоволення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування; порушує питання щодо відповідальності посадових осіб органів ліцензування, які прийняли рішення, скасоване на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Частиною 11 ст. 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатом, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Таким чином, ДРС, як спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, зобов'язана розглянути рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатом та прийняти відповідне рішення, зокрема у вигляді розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» формою роботи Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є засідання, що проводяться за потреби, але не рідше одного разу на місяць, та є правомочними за присутності не менше, ніж половини членів Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Згідно з ч. 8 та ч. 9 ст. 5 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» апеляції розглядаються на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування у строк, що не перевищує десяти календарних днів з дня одержання від органу ліцензування запитуваних документів стосовно оскаржуваного рішення.

Ліцензія, стосовно якої орган ліцензування прийняв рішення про анулювання і щодо якої Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування розглядається апеляція на рішення органу ліцензування, є чинною до дня прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Орган ліцензування зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня одержання запиту подати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування завірені ним запитувані копії (фотокопії) документів, що стосуються оскаржуваного рішення.

У разі неподання органом ліцензування запитуваних документів у встановлений строк Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування розглядає апеляцію по суті або може відкласти розгляд цієї апеляції з обґрунтуванням причин відкладення розгляду такої справи.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач не надав суду доказів, які б давали змогу встановити, що апеляція ТОВ «Сігмас Еколоджі» розглядалася на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування у строк, що перевищував десять календарних днів з дня одержання від органу ліцензування запитуваних документів стосовно оскаржуваного рішення, зокрема у справі відсутні докази надходження до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування документів від Мінприроди. У свою чергу відповідач зазначає, що Мінприроди не надало в установленому порядку запитувані документи.

Крім того, суд звертає увагу, що такі дії Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування не оскаржуються позивачем.

Колегія суддів вважає також необхідним зазначити, що в оскаржуваному розпорядженні не мітиться висновку про задоволення чи відхилення апеляції, оскільки розпорядження ДРС відповідає змісту рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС від 26 січня 2017 року №4.8 (протокол №01-17), а повноваження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування приймати розпорядження про усунення порушення прямо передбачені у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Крім того, колегія суддів зазначає, що відсутність такого посилання в оскаржуваному розпорядженні не впливає на його правомірність.

Стосовно виявлених Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування порушень, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Мінприроди від 11 листопада 2016 року № 422 «Про видачу, переоформлення, відмову у видачі та анулювання ліцензій» анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами ТОВ «Сігма Еколоджі» на підставі п. 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

За результатами розгляду скарги TOB «Сігмас Еколоджі» Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування при ДРС за результатами розгляду скарги встановила порушення абз. 3 ч. 14 ст. 19 Закону, яке полягало у не складанні органом ліцензування акту про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, як окремого документу. Також п. 5 ч. 2 ст. 16 Закону: органом ліцензування не правомірно та необґрунтовано застосовано підставу для анулювання ліцензії.

В акті позапланової перевірки стверджується, що підставою для анулювання є висновок, що ліцензіат не виконав Розпорядження Мінприроди від 18 жовтня 2016 року про усунення порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, в частині відсутності щорічного уточнення даних про зміни у діяльності для внесення відповідних змін до реєстрової карти.

В той же час, Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 446, не містять вимоги щодо щорічного уточнення даних про зміни у діяльності для внесення відповідних змін до реєстрової карти (передбачено складання реєстрової карти за формою, встановленою Мінприроди, яку надав ліцензіат органу ліцензування).

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивачем не доведено належними доказами правомірність анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами ТОВ «Сігма Еколоджі» на підставі п. 5 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та прийняття наказу Мінприроди від 11 листопада 2016 року № 422 «Про видачу, переоформлення, відмову у видачі та анулювання ліцензій» на підставі анульовано. У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що розпорядження ДРС від 27 січня 2017 року № 14 «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування» прийняте на підставі, в межах та у спосіб, визначений Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 25 вересня 2018 року.