Постанова № 76731297, 26.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року справа №805/1774/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Борисові А.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: не з’явився

відповідач: ОСОБА_2 (за довіреінстю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного (суддя – Голошивець І.О.) від 19 червня 2018 року (повний текст складено 25 червня 2018 року у м.Слов’янськ) у справі №805/1774/18-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 року №0012124614, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 року №0012124614 на загальну суму 556 990,50.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за платежем «податок на додану вартість» №0012124614 від 13.12.2017 року на суму 556 990,50 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято спірне рішення, оскільки позивачем було порушено встановлені строки реєстрації податкових накладних. Відповідач зазначив, що відповідальність платника податку на несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних передбачена п.120.1 ст. 120 ПК України.

Позивач у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, відзив на апеляційну скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстрований в якості юридичної особи, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ 00191678), місцезнаходження: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177 А, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних виписаних за березень 2016 року та січень-жовтень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 30.11.2017 року № 789/28-10-46-14-00191678 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 року №0012124614, яким до позивача на підставі п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 556990,50 грн.

Підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог пункту 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: -до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 291 572,49 грн.; - від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 851 404,86 -від 31 до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ 3 879 961,53 грн.; -від 61 і більше календарних днів на загальну суму ПДВ 3 434 419,63 грн.

Рішенням ДФС України від 14.02.2018 року № 5336/6/99-99-11-03-01-25 скарга позивача залишена без розгляду.

Факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем не оспорюється. Однак, позивач вважає, що в силу норм Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» він звільнений від відповідальності.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

У п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення,02 вересня 2014 року прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII (надалі Закон №1669) (в редакції, чинної у спірний період), згідно до ст. 1 якого період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року. На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 р. та від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно з додатком до якого, до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м.Маріуполь.

Згідно із ст. 10 Закону №1669 протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Позивачем до матеріалів справи додано наступні сертифікати (висновки) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 25 листопада 2014 року: - №1735, яким, у відповідності п.п. 100.4, 100.5 статті 100 Податкового кодексу України КП «Компанія «Вода Донбасу» засвідчено настання обставин непереборної сили з 10.06.2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів. - №1736, яким, відповідно до п. 102.6-102.7 ст. 102 ПК України КП «Компанія Вода Донбасу» засвідчено настання обставин непереборної сили з 10.06.2014 року при здійсненнігосподарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України для продовження граничного строку подання податкових декларацій.

На момент виникнення спірних правовідносин, сертифікати ТПП від 25.11.2014 року № 1735, 1736 є діючими, не є відкликаними чи такими, що визнані недійсними у судовому чи іншому порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що в силу норм ст. 10 Закону №1669 позивач, в даному випадку, звільнений від відповідальності за несвоєчасне подання звітності, а тому правомірно скасовано спірне рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 14 березня 2018 року по адміністративній справі №805/1463/17-а (адміністративне провадження К/9901/1958/17).

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Колегія суддів вважає, що ст. 10 Закону №1669 є спеціальною нормою у спірних правовідносинах, а тому правомірно було застосовано судом першої інстанції.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного від 19 червня 2018 року у справі №805/1774/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного від 19 червня 2018 року у справі №805/1774/18-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 вересня 2018 року.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 26 вересня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_1